Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-31621/2022[88а-31589/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазылова Бахтовара Джумаевича на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фазылова Бахтовара Джумаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения Фазылова Б.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановления о наложении на него взысканий от 5 апреля 2013 года, 2 декабря 2013 года, 29 января 2014 года, 13 февраля 2014 года, 1 марта 2014 года, 17 марта 2014 года, 1 апреля 2014 года, 31 июля 2014 года, 2 февраля 2015 года, 15 июня 2015 года, 1 июля 2015 года, 17 июля 2015 года, 3 августа 2015 года, 14 августа 2015 года, 11 декабря 2015 года, 17 декабря 2015 года, 2 января 2016 года, 11 февраля 2016 года, 15 февраля 2016 года, 17 марта 2016 года, 20 марта 2016 года, 30 марта 2016 года, 1 апреля 2016 года, 5 апреля 2016 года, 8 апреля 2016 года, 11 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года, 4 мая 2016 года, 6 мая 2016 года, 10 мая 2016 года, 10 мая 2016 года, 11 мая 2016 года, 16 мая 2016 года, 19 мая 2016 года, 3 июня 2016 года, 29 декабря 2016 года, 13 января 2017 года, 13 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 11 августа 2017 года, 23 августа 2017 года, 8 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 8 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 12 сентября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 14 декабря 2018 года, 12 августа 2019 года, 26 февраля 2020 года, 4 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 19 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 21 июля 2020 года, 16 сентября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 19 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что при наложении взысканий нарушено его конституционное право на защиту, поскольку он был лишен права пользоваться своим родным языком в связи с непредоставлением ему переводчика, проверка по фактам нарушений не проводилась, вынесенные постановления не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 сентября 2021 года административный иск Фазылова Б.Д. оставлен без рассмотрения в части требований о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий от 13 января 2017 года, 13 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 11 августа 2017 года, 23 августа 2017 года, 8 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 8 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 12 сентября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 14 декабря 2018 года, 12 августа 2019 года, 26 февраля 2020 года, 4 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, 26 марта 2020 года, 19 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 21 июля 2020 года, 16 сентября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 19 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 20 января 2022 года определение Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 сентября 2021 года отменено в части оставления без рассмотрения административного искового заявления Фазылова Б.Д. об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о применении взыскания от 12 августа 2019 года, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 7 февраля 2022 года административное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд города Пензы.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2022 года суд первой инстанции, Фазылов Б.Д. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные и необоснованные и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они просят оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Фазылов Б.Д. приговором "данные изъяты" от 13 мая 2013 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговором Железнодорожного районного суда города Пензы от 24 февраля 2016 года Фазылов Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства.

Осужденный Фазылов Б.Д. отбывал наказание в "данные изъяты", а также в "данные изъяты". Кроме того, в связи с осуществлением уголовного преследования за преступления, совершенные в период отбывания наказания, он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в статусе обвиняемого, в том числе в период с 1 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года в камере N.

Младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Куликовым Р.С. 7 августа 2019 года составлен рапорт, согласно которому 7 августа 2019 года в 14 часов 15 минут Фазылов Б.Д, находясь в камере N, закрывал смотровой глазок с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, в связи с чем ему неоднократно делались замечания, на которые Фазылов Б.Д. не реагировал.

Согласно справке старшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Веретянникова М.А. от 9 августа 2019 года по данному рапорту проведена профилактическая беседа, Фазылов Б.Д. вел себя нагло, вызывающе, лживо. По существу заданных вопросов пояснить ничего не смог. От письменного объяснения отказался, тем самым пытался уйти от ответственности. Из беседы о дальнейшем недопущении нарушений установленного режима содержания и соблюдения правил внутреннего распорядка дня выводов для себя не сделал и делать не собирается. Своим поведением отрицательно влияет на основную массу подозреваемых и обвиняемых. Вновь доведены правила внутреннего распорядка дня, режим содержания, основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, а также меры дисциплинарного характера.

Из акта от 9 августа 2019 года усматривается, что Фазылов Б.Д. от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения режима содержания отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Борисова А.С. от 12 августа 2019 года Фазылову Б.Д. объявлен выговор за неповиновение законным требованиям работника уголовно-исполнительной системы, а именно за невыполнение требования не закрывать "глазок".

Расписаться в приказе об объявлении выговора Фазылов Б.Д. отказался, что подтверждается актом от 12 августа 2019 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Фазулову Б.Д. соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок и процедура применения взыскания не нарушены, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами областного суда.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их согласия (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Аналогичные правила для следственных изоляторов утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать "глазок" двери.

Исходя из требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Согласно положениям части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из содержания пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 38, 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Поскольку представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтвержден факт нарушения Фазыловым Б.Д. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, оснований, предусмотренных статьями 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания доказательств недопустимыми не установлено, все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 названного Кодекса.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Решая вопрос о соответствии примененного Фазылову Б.Д. взыскания тяжести и характеру нарушения, районный суд учел обстоятельства его совершения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Согласно характеристике Фазылов Б.Д. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет значительное количество дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, на путь исправления полностью не встал, к допущенным нарушениям относится безразлично, стремления к исправлению не проявляет.

Доводы Фазылова Б.Д. о том, что при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок наложения взыскания, так как он не владеет русским языком и нуждался в переводчике при даче им объяснений по факту выявленного нарушения, являлись предметом проверки и обоснованно были отклонены судами.

Фазылов Б.Д. владеет русским языком, как разговорным, так и письменным, уровень которого является достаточным для межличностного общения. Вся переписка административным истцом ведется на русском языке. Ранее при применении к нему администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного воздействия Фазылов Б.Д. давал объяснения на русском языке, в услугах переводчика не нуждался.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены постановленных судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иная оценка заявителями установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Пензы от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазылова Бахтовара Джумаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи