Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-32770/2022[88а-32922/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Левобережного района города Липецка к администрации города Липецка о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Липецка по неназначению временной управляющей организации по управлению 24 многоквартирными жилыми домами.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что в ходе проверке по вопросу отбора управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Левобережного района г. Липецка, по состоянию на 26 января 2022 года имелось 24 многоквартирных жилых дома, где обязанность по принятию решения о назначении временной управляющей организации не исполнена по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по их отбору.

Решением Советского районного суда города Липецка от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационном представлении, поданном 20 октября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившим в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2022 года, прокуратура Липецкой области просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

До рассмотрения кассационного представления по существу в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство прокурора Липецкой области об отзыве кассационного представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, кассационное представление подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 321, пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационное представление прокуратуры Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи