Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-16871/2022[88-18795/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, заключение прокурора Сметанниковой Н.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с выплатой денежного возмещения за 29/100 долей принадлежащих на праве собственности ответчику в размере 400 000 руб, прекращении права собственности на данную долю жилого помещения, пользования ответчиком указанным жилым помещением и признании права собственности муниципального образования на указанные доли жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным, земельный участок, на котором он расположен, - подлежащим изъятию для муниципальных нужд. Ответчик уклоняется от заключения соглашения о выкупе спорной долей квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанные доли зарегистрированы за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N/Л многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

6 октября 2014 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N 445-р о мероприятиях по отселению из указанного многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.", согласно которой данный многоквартирный дом включен в данную программу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 мая 2019 г. N 830 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд.

От заключения соглашения о возмещении стоимости за изымаемые 29/100 долей указанного жилого помещения в размере 400 000 руб. ФИО1 отказалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из отсутствия оснований для изъятия долей жилого помещения, принадлежащих ответчику, путем их выкупа, учитывая, что ФИО1 желает, чтобы ей было предоставлено равнозначное жилое помещение взамен изымаемого, поскольку жилой дом, в котором оно расположено включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные отношения распространяется действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жилищные права ФИО1 могут быть реализованы только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенных ею долей жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права и их действии во времени.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", внесен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи