Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-18055/2022[88-27820/2022]

N 88-27820/2022

N 2-652/2021

г. Саратов 7 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Новаторы" к Сабитову В. Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, по кассационной жалобе Сабитова В. Х.

на решение мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 29 июня 2021 г, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Новаторы" обратилось в суд с иском к Сабитову В.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что им в период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2020 г. осуществлялось управление и предоставлялись коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчику на праве в собственности принадлежит 1/2 доля квартиры N N в указанном многоквартирном доме. За период с 1 августа 2019 г. по 31 августа 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 24 436, 24 руб. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также пени за период с 11 мая 2019 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 277, 73 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 29 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 октября 2021 г, исковые требования ТСН "Новаторы" удовлетворены.

С Сабитова В.Х. в пользу ТСН "Новаторы" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 24 436, 24 руб, пени в размере 277, 73, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 руб, а всего взыскано 28 654, 97 руб.

В кассационной жалобе Сабитова В.Х. содержится просьба об отмене названных судебных актов, как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении оспариваемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сабитов В.Х. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", р. "адрес".

ТСН "Новаторы" в спорный период на основании решения общего собрания собственников помещения МКД по вышеуказанному адресу от 20 июля 2018 г. осуществляло управление многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2019 г. решения общего собрания собственников помещений от 20 июля 2018 г. признаны недействительными. Постановлено ликвидировать ТСН "Новаторы", обязанность по ликвидации возложена на председателя правления ТСН "Новаторы".

По сведениям ЕГРЮЛ ТСН "Новаторы" находится в стадии ликвидации с 9 октября 2020 г, руководителем ликвидационной комиссии является Говорова О.Н.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исследовав представленные доказательства и установив факты управления ТСН "Новаторы" многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчика, и предоставления коммунальных услуг в указанном МКД в спорный период, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСН "Новаторы" и взыскания с ответчика указанной задолженности и пени за несвоевременное внесение платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Факт осуществления истцом деятельности по управлению МКД, предоставлению коммунальных услуг установлен судами на основании договоров, заключённых ТСН "Новаторы" с ресурсоснабжающими организациями, платежных документов по оплате по указанным договорам.

Отсутствие письменного договора управления с управляющей организацией не освобождает собственника жилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества.

В представленном истцом расчете, на основании которого судом определен размер задолженности, содержатся сведения о размере начислений платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, перерасчете платежей, сумм оплаты. Указанные сведения ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств неправильного начисления истцом сумм за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги либо оплаты указанных услуг ответчиком иной организации в материалах дела не имеется.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора, и доводы, изложенные сторонами в обоснование своей позиции.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не установлено.

Исковое заявление подписано представителем ТСН "Новаторы" Никифоровой Е.С. на основании доверенности, выданной от имени ТСН председателем правления Говоровой О.В, которая по сведениям ЕГРЮЛ является руководителем ликвидационной комиссии товарищества. В этой связи доводы ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 29 июня 2021 г, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабитова В. Х. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина