Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-22276/2022[88-29720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой И. Ю. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", Главному управлению МЧС России по Саратовской области, комитету по управлению имуществом по Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по кассационной жалобе Борисовой И. Ю. в лице представителя Рыбальченко А. В.

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Борисовой И.Ю.- Рыбальченко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисова И.Ю. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Главное Управление МЧС России по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом по Саратовской области, в качестве третьего лица - Правительство Саратовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2021 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Борисовой И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Борисова И.Ю. в лице представителя Рыбальченко А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной выписке от 12 июля 2005 г. спорное жилое помещение по адресу: "адрес", протоколом N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Саратовском горисполкоме от 27 апреля 1988 г, утверждённым решением исполкома Саратовского городского совета народных депутатов N от 26 августа 1988 г, было распределено штабу гражданской обороны области для временного использования под общежитие.

Постановлением администрации Саратовской области от 13 августа 1992 г. N222 на базе областного штаба Гражданской обороны образован Комитет по делам ГО и ЧС области; постановлением Губернатора области от 21 ноября 1996 г. N 262 указанный Комитет преобразован в Комитет по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации стихийных бедствий при Правительстве области; постановлением Губернатора области от 14 августа. 1997 г. N649 Комитет по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации стихийных бедствий при Правительстве области переименован в Комитет по делам гражданской обороны и ЧС при правительстве Саратовской области; постановлением Губернатора Саратовской области от 3 мая 2001 г. N 116 Комитет по делам гражданской обороны и ЧС при правительстве Саратовской области преобразован в Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области (далее по тексту - Министерство по делам ГО и ЧС).

По договору N40-42 от 9 марта 2004 г. МУ "Дирекция Единого Заказчика" по Ленинскому району г. Саратова как балансодержатель передала в пользование Министерству ГО и ЧС Саратовской области жилое помещение по адресу: "адрес" К.Г, "адрес"

На основании договора найма жилого помещения от 6 мая 2004 г. N, заключенного между Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области (наймодатель) и Борисовым С.П. (наниматель), последнему и членам его семьи: Борисовой И.Ю. (жене), Борисовой Ю.С (дочери), Борисову Д.С. (сыну), было предоставлено спорное жилое помещение. Договор заключен на время службы Борисова С.П. в Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области.

Главное управление МЧС России по Саратовской области является территориальным органом МЧС России.

12 января 2005 г. между Главным управлением МЧС России по Саратовской области (наймодатель) и Борисовым С.П. (наниматель) был заключен договор найма находящегося в оперативном управлении наймодателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на время службы последнего у наймодателя. По акту приема-передачи от 12 января 2005 г. Борисов С.П. принял жилое помещение.

Постановлением Правительства Саратовской области N 462-П от 21 декабря 2017 г. принято решение о ликвидации Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по "адрес"

До настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", зарегистрированы Борисов С.П. и его супруга Борисова И.Ю.

Спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Саратовской области, на балансе оперативного управления Главного управления МЧС России по Саратовской области, в реестрах государственного и федерального имущества Саратовской области не значится.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 2, 4, 6, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что доказательства предоставления спорной квартиры истцу на условиях социального найма на основании соответствующего решения уполномоченного органа, не представлено договор найма спорного жилого помещения заключен на время службы Борисова С.П, соответственно, жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации без согласия собственника данного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Факты изначального распределения спорного жилого помещения в 1988 г. штабу гражданской обороны области для временного использования под общежитие, его передачи МУ "Дирекция Единого Заказчика" по Ленинскому району г. Саратова по договору от 9 марта 2004 г. в пользование Министерства ГО и ЧС Саратовской области, предоставления и использования указанного жилого помещения в целях временного проживания семьи Борисова С.П. в связи с его работой в МЧС России по Саратовской области судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Борисов С.П. на момент предоставления спорного жилого помещения состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира была предоставлена Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области по договору от 6 мая 2004 г. N 12, а в дальнейшем Главным управлением МЧС России по Саратовской области по договору от 12 января 2005 г. на условиях договора социального найма, а также об изменении статуса жилого помещения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Борисовой И.Ю. у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы основания для применения положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по данному спору отсутствуют.

Ссылки в жалобе на положения пунктов 6, 8 статьи 108 ЖК РСФСР несостоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения, связанные с выселением из служебных жилых помещений, тогда как такие требования в рамках настоящего спора не разрешались.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено. Решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой И. Ю. в лице представителя Рыбальченко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи