Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23408/2022[88-29747/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заики Надежды Александровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Заики Надежды Александровны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Заика Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее - ФГБУЗ) "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что она является инсулинозависимым инвалидом, с 2014 года прикреплена и проходит обследование у ответчика. С августа 2014 года по ноябрь 2019 года обеспечение лекарственными средствами не производилось. Кроме того, по надуманным причинам такое обеспечение было незаконно приостановлено в период с августа по сентябрь 2020 года. Отсутствие лекарственных средств в вышеуказанные периоды причинило истцу физические и нравственные страдания.

Заика Н.А. просила суд взыскать с ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года исковые требования Заики Н.А. удовлетворены частично.

С ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" в пользу Заики Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 руб, штраф в размере 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года отменено в части взыскания штрафа, в отмененной части принято новое решение, которым во взыскании штрафа отказано.

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда.

С ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" в пользу Заики Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе Заика Н.А. просит отменить решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что согласно справке МСЭ-2015 N 2407837 от 6 августа 2020 года, Заика Н.А. является инвалидом третьей группы.

Заика Н.А. является инсулинозависимым инвалидом с 2014 года.

В соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи Заика Н.А. получает лечение в ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" по полису ОМС Московской области.

Представитель истца Варданян Е.А. неоднократно обращалась в различные организации по вопросу оказания медицинской помощи и льготного обеспечения лекарственными препаратами.

17 октября 2014 года N 4845 на обращение Варданян Е.А. администрацией городского округа Красноармейск Московской области был дан ответ, из которого следует, что в соответствии с Положением об оказание материальной помощи населению городского округа Красноармейск, утвержденным постановлением главы города Красноармейск от 7 февраля 2011 года N 46, материальная помощь из средств местного бюджета города Красноармейск оказывается только жителям городского округа Красноармейск Московской области. По вопросу медицинского обслуживания была направлена Памятка гражданина Украины, прибывшего из районов боевых действий, которая разъясняет вопросы предоставления экстренной и плановой медицинской помощи.

Министерством здравоохранения Российской Федерации 17 марта 2015 года N 17-08-1090 на обращение Варданян Е. был разъяснен порядок получения медицинской помощи иностранными гражданами, и необходимости получения полиса ОМС для получение медицинской помощи застрахованным лицам на всей территории Российской Федерации в объеме Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Министерством здравоохранения Московской области 5 апреля 2019 года N 14ТГ-9893/21 на обращение Варданян Е. был дан ответ, из которого следует, что по информации администрации МСЧ N 154 у Заика Н.А. отсутствуют правовые основания для льготного обеспечения медикаментами в рамках социальных программ.

Территориальным органом Росздравнадзора по городу Москве и Московской области 30 декабря 2019 года N 09-В-440050 на обращение Варданян Е.А. был дан ответ, из которого следует, что по сведениям, представленным ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" Заика Н.А. обеспечена лекарственными препаратами в соответствии с рекомендациями ее лечащего врача.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного N И-3-24 Заика Н.А. с 3 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года находилась на лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" с диагнозом: Атеросклероз сосудов нижних конечностей; с 10 января 2019 года по 23 января 2019 года стационарное лечение в терапевтическом отделении с диагнозом: Артериальная гипертония 2 ст. Риск 3 ст. Обращения в поликлинику: 9 июля 2015 года осмотр врача отоларинголога, диагноз: серная пробка, в лекарственном обеспечении не нуждается; 2 марта 2016 года осмотр врача терапевта, диагноз: ИБС, заболевание не предусматривает льготного лекарственного обеспечения; 30 мая 2016 года врача хирурга, диагноз: грыжа, в лекарственном лечении не нуждается; 18 января 2017 года осмотр врача кардиолога - ИБС, заболевание не предусматривает льготного лекарственного обеспечения; 18 января 2017 года врача хирурга - артроз суставов, заболевание не предусматривает льготного лекарственного обеспечения; 18 января 2017 года врача эндокринолога, диагноз: Сахарный диабет, назначены сахароснижающие препараты, для льготного лекарственного обеспечения рекомендовано предоставить СНИЛС, паспорт, полис ОМС; 7 февраля 2018 года осмотр врача терапевта, 17 декабря 2018 года и 25 декабря 2018 года осмотр врача эндокринолога, документы для внесения данных больной в региональную льготу и обеспечения ее льготными лекарственными препаратами не предоставлены; 7 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года осмотр врача онколога, диагноз: последствия перенесенной пневмонии, в лекарственном обеспечении не нуждается, рекомендовано дообследование; 12 ноября 2019 года, 9 декабря 2019 года и 10 декабря 2019 года осмотр врача терапевта.

С 10 декабря 2019 года истец внесена в единую региональную информационную систему Московской области для льготного лекарственного обеспечения (региональная льгота), оформляются бесплатные рецепты.

6 августа 2020 года Заика Н.А. освидетельствована на медико-социальной экспертизе и признана инвалидом 3 группы. Рекомендовано лечение: инсулин короткого действия по 10 ЕД 3 раза, инсулин изофан 34 ЕД и 26 ЕД. аторвостатин по 1 таблетке 1 раз в день, бисопролол (карведилол) 2 раза в день, периндоприл по 4 мг 1 раз, силодексин 250ЛЕ 2 раза в день, ривароксабан по 1 таблетке день.

Из амбулаторной карты следует, что Заика Е.А. наблюдается в ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" с 2014 года, в 2014 году произведен осмотр врача кардиолога с диагнозом: ИБС Атеросклеротический кардиосклероз. Артериальная гипертония 3 ст, риск 4 НК. Фибрилляция предсердия персистирующая форма. Назначено лечение: дигоксин, верошпирон, бритомар, гипотиазид, карведилол, берлиприл, плавике, кардиомагнил.

В 2017 году у Заики Н.А. впервые выявлен диагноз: сахарный диабет.

Из выписки - счет пациента следует, что Заика Н.А. получала бесплатно лекарственные средства 9 декабря 2019 года, 15 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 14 января 2021 года, 18 июня 2020 года, 26 июня 2020 года, 31 июля 2020 года, 12 августа 2020 года, 13 августа 2020 года, 28 октября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 14 января 2021 года, 2 февраля 2021 года, 5 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года, 15 марта 2021 года, 18 мая 2021 года, 17 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 19 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года.

Сведения об обеспечении истца лекарственными препаратами за сентябрь 2020 года в материалы дела не представлены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 150, 151, 401, 1064 1099, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ), Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ О государственной социальной помощи", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к выводу о взыскании с ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации" в пользу Заики Н.А. компенсации морального вреда ввиду нарушения ее прав на бесплатное лекарственное обеспечение.

При этом, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем в пользу Заики Н.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лекарственные препараты предоставлялись истцу бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Указанные выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной судом апелляционной инстанции части и выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции правильно с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов судов об отказе во взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (часть 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Таким образом, установив, что лекарственные препараты подлежали предоставлению истцу бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а не на возмездной основе, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года в неотмененной и неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заики Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи