Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28900/2022[88-29891/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску Тюрюкова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов России о защите нарушенных трудовых прав, по кассационной жалобе Тюрюкова Д.А. на решение Заводского районного суда города Орла от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Федеральной службы судебных приставов России - Аксютиной Т.В, возражавшей против отмены судебных постановлений, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюрюков Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов России о защите нарушенных трудовых прав.

Решением Заводского районного суда города Орла от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 15 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тюрюкова Д.А отказано.

В кассационной жалобе Тюрюков Д.А просит решение Заводского районного суда города Орла от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 15 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Федеральной службы судебных приставов России просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 этого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5). В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.

Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа N 361-к от 12 ноября 2009 года Тюрюков Д.А. принят на работу на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя Северного РОСП горда Орла УФССП России по Орловской области.

В соответствии с приказом N 154-к от 15 февраля 2016 года истец переведен на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФССП России N 70 от 1 января 2020 года утверждена структура и внесены изменения в штатное расписание УФССП России по Орловской области, 20 января 2020 года Тюрюкову Д.А. вручено уведомление о сокращении его должности, разъяснено право выразить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Истец подал заявление о намерении продолжить службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно протоколу оперативного штаба УФССП от 5 марта 2020 года, Тюрюков Д.А. не может поступить на службу в органы принудительного исполнения, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

6 марта 2020 года истец был уведомлен о невозможности поступления на службу.

24 апреля 2020 года истцу вручено уведомление от 18 марта 2020 года о сокращении с 1 мая 2020 года замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы и предложены иные должности государственной гражданской службы, от замещения которых истец отказался.

Тюрюкову Д.А. также предоставлялся перечень вакантных должностей по состоянию на 27 апреля 2020 года, от занятия которых истец в ходе личной беседы с заместителем руководителя УФССП России по Орловской области отказался.

В соответствии с приказом УФССП России по Орловской области от 27 апреля 2020 года Тюрюков Д.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79 от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с 30 апреля 2020 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанций, проанализировав представленные доказательства, касающиеся сведений о факте уголовного преследования в отношении истца либо прекращения уголовного преследования, исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на прием на службу в органы принудительного исполнения лиц, в отношении которых уголовное преследование не инициировалось и в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем пришел к выводу о том, что наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тюрюкова Д.А. не могло быть препятствием для его приема на службу в органы принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая дату вручения уведомления об отказе в приеме в органы принудительного исполнения (6 марта 2020 года) и обращения с иском в суд (28 сентября 2021 года), то есть по истечении более 1, 5 года с момента нарушения его прав, пришел к выводу о применении последствий, установленных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом дана оценка доводам истца о том, что об отсутствии факта уголовного преследования не было известно до 2021 года, в связи с чем указано на то, что с материалом КУСП N 3624 истец был ознакомлен 20 апреля 2020 года, что подтверждается его подпись, в связи с чем данные доводы расценены судом как несостоятельные.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, проанализировав структуру и штатное расписание УФССП России по Орловской области с 1 августа 2017 года и с 23 мая 2020 года, установила, что Тюрюкову Д.А. не была предложена должность закупщика материально-технического обеспечения, однако данные действия работодателя являлись обоснованными, поскольку у истца отсутствует образование и опыт работы в сфере закупок.

Также судебная коллегия, проанализировав штатное расписание УФССП России по Орловской области на 30 апреля 2020 года, пришла к выводу о том, что, что при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников работодателем Тюрюкову Д.А. не были предложены имеющиеся вакантные нижеоплачиваемые должности, в частности, должности водителей районных подразделений УФССП России по Орловской области и дворников.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что Тюрюковым Д.А. оспаривался факт предложения ему вакантных должностей, перечисленных в приложениях к уведомлениям от 24 и 27 апреля 2020 года, за исключением должности делопроизводителя Советского районного отдела судебных приставов города Орла УФССП России по Орловской области, исходил из того, что работодателем Тюрюкову Д.А. были предложены не все имеющиеся вакансии, на которые он мог быть трудоустроен в соответствии с его квалификацией, в том числе и нижеоплачиваемые.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тюрюкова Д.А. не могло являться препятствием для его приема на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем указал, что установленные по делу обстоятельства не могут служить основанием для возложения судом обязанности на ответчиков принять Тюрюкова Д.А. на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла УФССП по Орловской области и заключить с ним служебный контракт с 1 мая 2020 года.

Судебная коллегия Орловского областного суда, также признала правильными выводы суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен 30 апреля 2020 года, в тот же день истцу выдана трудовая книжка, уведомление об отказе в приеме на службу вручено истцу 6 марта 2020 года, с исковым заявлением истец обратился 30 августа 2021 года.

Как указала судебная коллегия, при определении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по спорам об увольнении течение срока на обращение в суд исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а именно с 30 апреля 2020 года, а по требованиям об отказе в приеме на должность в органах принудительного исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с момента вручения соответствующего уведомления, а именно с 6 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы истца о вынужденной его постановке на учет в качестве безработного и получении им посредством личного кабинета на сайте "Госуслуг" справки об отсутствии судимости в связи с оформлением трудоустройства в апреле 2021 года в ООО "АктивБизнесКонсалт", не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку приведенные истцом обстоятельства не являлись объективным препятствием для обращения в суд в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах принудительного исполнения (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 70).

Частью 4 статьи 70 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ установлено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 70).

Решение руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения обратившемуся для разрешения служебного спора сотруднику или гражданину, поступающему на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшему на службе в органах принудительного исполнения (часть 8 статьи 70).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Применяя последствия пропуска срока на обращение с иском, суды не приняли во внимание доводы Тюрюкова Д.А. о том, что несвоевременное обращение в суд связано со сбором им доказательств, опровергающих основания отказа в приеме на работу, в связи с наличием сведений о привлечении к уголовной ответственности, которые были им получены только 30 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что отказ Тюрюкова Д.В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения был обоснован данными о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка ИЦ УМВД России по Орловской области, согласно которой сведениями о факте уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования ИЦ не располагает.

Представители ответчика ссылались на наличие полученного в результате проверочных мероприятий требования ИЦ УМВД России по Орловской области о прекращении 19 октября 2010 года в отношении Тюрюкова Д.А. уголовного преследования по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По запросу суда также было представлено требование ИЦ УМВД России по Орловской области с указанием на отказ в отношении Тюрюкова Д.А. 18 октября 2010 года в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам не оценила установленные судом первой инстанции обстоятельства, которым, в связи с разночтениями в представленных документах, касающихся информации о привлечении Тюрюкова Д.А. к уголовной ответственности из ОП N 3 УМВД России по городу Орлу был истребован материал проверки в отношении Тюрюкова Д.А, согласно которому уголовное дело в отношении истца не возбуждалось, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, судами не дана оценка доводам истца в той части, что о нарушении его прав при увольнении на основании сведений о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела стало известно при получении в апреле 2021 года справки от уполномоченного органа, которая данных о привлечении к уголовной ответственности не содержала, что повлекло до указанного периода неправильное восприятие у истца последствий, связанных с необходимость защиты нарушенного права. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Тюрюкова Д.А. к работодателю о разъяснении законности содержания и причины вручения уведомления об отказе в приеме на службу.

Фактически отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в приеме на службу, установлено только в судебном заседании на основе анализа имеющихся у ответчика и полученных судом сведений, содержащих противоположную информацию.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Тюрюков Д.А. в апелляционной жалобе указал на то, что суд, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не учел действия работодателя отказавшего в приеме на работу в связи с прекращением уголовного дела в отношении истца, что является препятствием для дальнейшего поступления на службу, тогда как уголовное дело не было возбуждено.

Суды фактически не поставили на обсуждение вопрос об обстоятельствах, связанных с несвоевременным обращением истца в суд с настоящим иском, с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд, ограничившись выводами об отсутствии доказательств уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Тюрюкова Д.А. без исследования имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся заявленных им исковых требований, со ссылкой на пропуск истцом срока для обращения в суд, с учетом установленного судом апелляционной инстанции нарушения порядка увольнения истца, противоречат задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, создают препятствия для защиты трудовых прав истца.

В связи с вышеизложенным, решение Заводского районного суда города Орла от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 15 июня 2022 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежат отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июня 2022 года отменить.

Направить гражданское дело в отмененной части на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

Председательствующий:

Судьи: