Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28918/2022[88-29817/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной З. Н. к ГБУ ВО "Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина", Веселову В. Н, Шапкину С. А, директору ГБУ ВО "Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина" Новичихину В. А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Семенихиной З. Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Семенихина З.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ ВО "Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д.Саутина", Веселову В.Н, Шапкину С.А, директору ГБУ ВО "Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д.Саутина" Новичихину В.А. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила

признать содержащиеся в адресованной и.о. директора ГАУ ПО СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой Тургеневу Д.Г. жалобе (без указания даты), составленной тренерами "Гимнастического клуба "Динамо-Москва" им. М. Воронина" Веселовым В.Н. и Шапкиным С.А, сведения о том, что "в ночь с 17 на 18 июня 2021 тренер по прыжкам в воду Семенихина З.Н. из г. Воронеж в нетрезвом состоянии заходила к нашим детям (спортивная гимнастика из г. Москва) в номера: пугала их, зачем то фотографировала, запиралась в санузле" - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Семенихиной З.Н.;

признать содержащиеся в уведомлении N 68 от 25.06.2021 директора ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" Новичихина В.А. сведения о неадекватном поведении тренера Семенихиной З.Н. в нетрезвом состоянии, в период командировки в г. Пензу на первенство России не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Семенихиной З.Н.;

признать содержащиеся в Акте комиссии ГБУ ВО "Спортивная школа Олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина" о результатах служебного расследования от 09.07.2020, утвержденном директором Новичихиным В.А. 19.07.2021, сведения о том, что "с учетом факта поступления жалобы в отношении Семенихиной З.Н, принимая во внимание характер описанных обстоятельств, этический аспект в области спорта, а также политический и репутационный аспект, мнение администрации гостиницы Дворца спорта "Буртасы" г. Пенза как принимающей стороны, мнение тренеров других спортивных учреждений комиссией предлагается рекомендовать директору ГБУ ВО"СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" временно воздержаться от направления тренера Семенихиной З.Н. в служебные командировки за пределы г. Воронежа от учреждения" - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Семенихиной З.Н.;

обязать ГБУ ВО "Спортивная школа Олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина" опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Семенихиной З.Н, а именно издать приказ о несоответствии сведений о Семенихиной З.Н, содержащихся в уведомлении N 68 от 25 июня 2021 года директора ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д.Саутина" Новичихина В.А, а также в Акте комиссии ГБУ ВО Спортивная школа Олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина" о результатах служебного расследования от 9 июля 2020 года, утвержденном директором Новичихиным В.А. 19 июля 2021 года в части характеризующих сведений о том, что с учетом факта поступления жалобы в отношении Семенихиной З.Н, принимая во внимание характер описанных обстоятельств, этический аспект в области спорта, а также политический и репутационный аспект, мнение администрации гостиницы Дворца спорта "Буртасы" г. Пенза, как принимающей стороны, мнение тренеров других спортивных учреждений, комиссией предлагается рекомендовать директору ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" временно воздержаться от направления тренера Семенихиной З.Н. в служебные командировки за пределы г. Воронежа от учрждения;

обязать Веселова В.Н. и Шапкина С.А. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца деловую репутацию Семенихиной З.Н, а именно направить заявление о несоответствии ранее распространенных ответчиками сведений о Семенихиной З.Н, содержащихся в жалобе на имя и.о. директора ГАУ ПО СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой, путем направления заявления на имя директора ГАУ ПО СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой;

взыскать с директора ГБУ ВО "Спортивная школа Олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина" Новичихина В.А... Веселова В.Н, Шапкина С.А. в пользу Семенихиной З.Н. в качестве компенсации морального вреда за причиненные страдания в размере 1 000 000 рублей с каждого, понесенные судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 февраля

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит судебные постановления отменить, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, ГБУ ВО "Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Уставу целями деятельности Учреждения являются развитие физической культуры и спорта, осуществление спортивной подготовки на территории Воронежской области, подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Воронежской области и Российской Федерации.

23 июня 2021 года и.о. директора ГАУ ПО СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой, Тургеневу Д.Г. поступила жалоба на работника Учреждения - тренера Семенихину З.Н. от тренеров гимнастического клуба "Динамо-Москва" им. М. Воронина Веселова В.Н. и Шапкина С.А, которая зарегистрирована под номером 395 от 23 июня 2021 года.

24 июня 2021 года указанная жалоба и.о. директором Д.Г. Тургеневым была направлена директору ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина", которая зарегистрирована вх. N N от 29 июня 2021 года.

Из указанной жалобы тренеров Веселова В.Н. и Шапкина С.А, следует, что в ночь с 17 на 18 июня 2021 года тренер по прыжкам в воду Семенихина З.Н. из г. Воронеж в нетрезвом состоянии заходила к детям (спортивная гимнастика из г. Москва) в номера: пугала их, фотографировала, запиралась в санузле. Один из учеников прибежал в номер к тренеру в испуганном состоянии и просил о помощи. Просили принять меры.

По данной жалобе директор ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" Новичихин А.В. затребовал от тренера по прыжкам в воду Семенихиной З.Н. письменное объяснение, что подтверждается уведомлением N N от 25 июня 2021 года, с которым Семенихина З.Н. была ознакомлена.

29 июня 2021 года по данной жалобе директору ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" Новичихину А.В. от Семенихиной З.Н. получены объяснение, и дополнение к ней, согласно которым сведения, содержащиеся в поступившей на нее жалобе, не соответствуют действительности, являются ложью и клеветой.

29 июня 2021 года посредством электронной почты ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" было получено обращение исх. N от 24 июня 2021 года от руководителя ГАУ ПО СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой, которое зарегистрировано 29 июня 2021 года вх.N85/19-01-14/90, из которого следует, что 18 июня 2021 года старшему администратору гостиницы Дворца спорта "Буртасы", расположенной по адресу: "адрес" поступила жалоба от администратора гостиницы и тренеров гимнастического клуба "Динамо-Москва" Шапкина С.А. и Веселова В.Н. на неадекватное поведение тренера по прыжкам в воду Семенихиной З.Н. из г. Воронежа. Дети в сопровождении тренеров Шапкина С.А. и Веселова В.Н. приехали на тренировочные сборы по спортивной гимнастике, проживали в гостинице Дворца спорта "Буртасы". В ночное время тренер Семенихина З.Н. заходила в номера гостей гостиницы. Дети, которые проживали в номерах гостиницы, просыпались и пугались её поведения. Со слов тренеров и детей она фотографировала их, закрывалась в санузлах номеров. На замечания детей и тренеров не реагировала. Просили ответить на обращение, т.к. тренеры Шапкин С.А. и Веселов В.Н. ждут ответа на свою жалобу в отношении Семенихиной З.Н.

В связи с поступившим обращением и.о. директора Дворца спорта "Буртасы" Д.Г. Тургенева г. Пенза, 29 июня 2021 года директором ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" Новичихиным А.В. издан приказ N29.06/01-Л/С о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту предполагаемого нарушения трудовой дисциплины и установления причин нарушения трудовой дисциплины тренера Семенихиной З.Н. во время командировки на соревнованиях в г. Пензу.

Комиссия ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" провела служебное расследование с 29 июня 2021 года по 9 июля 2021 года по указанному факту, о чем был составлен акт о результатах служебного расследования, утвержденный директором ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" Новичихиным А.В. 19 июля 2021 года. На основании изученных материалов и установленных фактов, комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения трудовой дисциплины тренером Семенихиной З.Н. по факту инцидента в ночь с 17 на 18 июня 2021 года в гостинице Дворца спорта "Буртасы", расположенной по адресу: "адрес", в связи с поступившим обращением и.о. директора Дворца спорта "Буртасы" Д.Г. Тургенева от 24 июня 2021 года исх. N 448 и не усматривает оснований для привлечения тренера Семенихиной З.Н. к дисциплинарной ответственности в связи с поступившим обращением и.о. директора Дворца спорта "Буртасы" Д.Г. Тургенева от 24 июня 2021 года исх. N448.

По результатам служебного расследования комиссией рекомендовано директору ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д. Саутина" с учетом факта поступления жалобы в отношении Семенихиной З.Н, принимая во внимание характер описанных обстоятельств, этический аспект в области спорта, а также политический и репутационный аспект, мнение администрации гостиницы Дворца спорта "Буртасы" г. Пенза как принимающей стороны, мнение тренеров других спортивных учреждений, временно воздержаться от направления тренера Семенихиной З.Н. в служебные командировки за пределы г. Воронежа от учреждения.

С актом о результатах служебного расследования от 9 июля 2021 года Семенихина З.Н. ознакомлена, копию получила, о чем имеется её подпись.

Акт о результатах служебного расследования от 9 июля 2021 года никем не оспорен.

Согласно ответу на запрос от 8 февраля 2022 года старшего администратора гостиницы Кочетковой Е.Ю, утром 18 июня 2022 года к дежурному администратору Смольяновой Н.Б. и к ней обратился тренер гимнастического клуба "Динамо-Москва" Шапкин С.А. с жалобой на поведение тренера по прыжкам в воду Семенихиной З.Н. ночью с 17 июня 2021 года по 18 июня 2021 года. С его слов она нарушала ночной покой в номерах, где проживали спортсмены из гимнастического клуба "Динамо-Москва", а именного пугала детей и фотографировала.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 152, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что у тренеров гимнастического клуба "Динамо-Москва" Шапкина С.А. и Веселова В.Н. имелись все основания для того, чтобы инициировать поверку в отношении Семенихиной З.Н. с целью защиты подопечных детей, за которых указанные тренеры несут ответственность в период нахождения на соревнованиях. Жалоба тренеров подана как обращение в ГБУ ВО "Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им.Д.Саутина", доказательств злоупотребления правами со стороны заявителей не представлено. Действия указанных лиц не свидетельствуют о намерении причинить вред истцу. Изложенные в обращении сведения не могут расцениваться как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку в данном случае имела место реализация права на обращение к уполномоченному лицу с целью защиты прав несовершеннолетних, предотвращения неблагоприятных последствий.

Требования о признании содержащихся в уведомлении N68 от 25 июня 2021 года директора ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д.Саутина" Новичихина В.А. сведений о неадекватном поведении тренера Семенихиной З.Н. в нетрезвом состоянии, в период командировки в г.Пенза на первенство России несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судами были также отклонены, поскольку указанное уведомление адресовано непосредственно истцу и не предназначено для его распространения, при этом в указанном уведомлении истцу было предложено дать объяснения по фактам, изложенным в жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании содержащихся в акте комиссии ГБУ ВО "СШОР по прыжкам в воду им. Д.Саутина" о результатах служебного расследования от 9 июля 2021 года сведений, суды исходили из того, что в указанном акте описаны обстоятельства, изложенные в жалобе, и проверка, произведенная комиссией по фактам, изложенным в жалобе, в связи с чем обоснованно пришли к выводу, что акт не содержит сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Семенихиной З.Н.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принятие решения о проведении служебной проверки относится к компетенции работодателя. Оспаривание результатов проверки возможно в порядке предустановленном трудовым законодательством.

Доводы, которые приводит истец в обоснование требований о признании сведений содержащихся в акте служебной проверки как порочащих честь, достоинство и деловую репутацию обоснованно судами отклонены, поскольку само по себе перечисление исследованных комиссией доказательств не может расцениваться как распространение таких сведений.

Доводы жалобы в части распространения ответчиками Веселовым В.Н, Шапкиным С.А. не соответствующих действительности сведений в отношении истца, носящих порочащий истца характер направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Выводы судами сделаны с учетом показаний свидетелей, в том числе родителей несовершеннолетних спортсменов, которые являлись непосредственными очевидцами происшествия.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенихиной З. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи