Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17571/2022[88-17897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-448/2022 по иску Баранова Виталия Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в специальный стаж, по кассационной жалобе Баранова Виталия Ивановича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в специальный стаж периодов работы с 10 ноября 1992 года по 12 августа 1993 года и с 25 сентября 1993 года по 02 июля 1997 года в качестве машиниста копра, с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года и с 10 сентября 2010 года по 10 апреля 2012 года в качестве машиниста технологических насосов.

В обоснование исковых требований указал, что с 03 июля 2015 года ему назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30, статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При оценке пенсионных прав в его специальный стаж не включены периоды работы с 10 ноября 1992 года по 11 августа 1993 года в Красноленинском управлении технологического транспорта N 3 АО "Кондпетролеум" в должности машиниста сваебоя, с 25 сентября 1993 года по 02 июля 1997 года в ТОО "Молох" в должности машиниста копровой установки, с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года в ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" в качестве машиниста насосных установок, с 10 сентября 2010 года по 10 апреля 2012 года в ООО "КНГ-добыча" в качестве машиниста технологических насосов в цехе по добыче нефти и газа. Считает незаконным исключение вышеуказанных периодов работы из его специального стажа по Списку N2.

Решением Няганского городского суда от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2022 года, в удовлетворении требований Баранова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Баранов В.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 13 июля 2015 года Баранов В.И, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 22 июня 1999 года, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам оценки пенсионных прав страховой стаж истца составил 28 лет 06 месяцев 03 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 25 лет 07 месяцев 01 день, специальный стаж с тяжелыми условиями труда (по Списку N2) - 13 лет 05 месяцев.

Пенсия истцу назначена в возрасте 50 лет в соответствии с положениями части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением возраста, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 5 лет как лицу, проработавшему в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет.

По сведениям, имеющимся в трудовой книжке, судом установлено, что 07 мая 1990 года истец был принят на работу в Красноленинское управление технологического транспорта N 3 трактористом 5 разряда. Из приказа Красноленинского управления технологического транспорта N 3 N 245/К от 30 ноября 1992 года следует, что Баранов В.И. 10 ноября 1992 года был переведен машинистом сваебоя 6 разряда, 24 сентября 1993 года уволен по собственному желанию. Период работы истца с 10 ноября 1992 года по 11 августа 1993 года учтен пенсионным органом как работа в обычных условиях труда.

Также из записей в трудовой книжке истца следует, что с 25 сентября 1993 года по 02 июля 1997 года он работал в товариществе с ограниченной ответственностью "Молох" машинистом копровой установки 6 разряда, с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года в открытом акционерном обществе "Хантымансийскнефтегазгеология" машинистам насосных установок 5 разряда на нефтепромысле "Каменное" Службы добычи нефти технического департамента вахтовым методом, с 10 сентября 2010 года по 10 апреля 2012 года в обществе с ограниченной ответственностью "КНГ-добыча" машинистом технологических насосов 5 разряда в цехе по добыче нефти и газа вахтовым методом.

Периоды работы истца с 25 сентября 1993 года по 02 июля 1997 года, с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года, с 10 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в специальный стаж по Списку N2 не включены, при этом период работы истца с 01 января 2011 года по 10 апреля 2012 года учтен в специальный стаж по Списку N2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что истцом не подтверждена занятость в тяжелых условиях труда в спорные периоды.

Проверяя законность решения, Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Признавая верным вывод суда о том, что периоды работы с 10 ноября 1992 года по 12 августа 1993 года и с 25 сентября 1993 года по 02 июля 1997 года не подлежат включению в специальный стаж, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, исходил из того, что Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия "машинисты копров"; наименование профессий "машинист сваебоя", "машинист копровой установки" не предусмотрено Списком N 2; установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не относится к компетенции суда; доказательств, подтверждающих характер работы истца в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в спорные периоды, а также постоянную занятость на ней (не менее 80% рабочего времени) суду не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года и с 10 сентября 2010 года по 10 апреля 2012 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в предоставленной суду выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Баранова В.И. сведения об особых условиях труда по Списку N 2 за периоды с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года, с 10 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года отсутствуют, коды работы с тяжелыми условиями труда не проставлены, соответствующие сведения работодателями не подавались.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж по Списку N2.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на 03 июля 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 20 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного выше Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

В Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-13783 предусмотрена профессия "машинисты копров".

Наименование профессий "машинист сваебоя" и "машинист копровой установки", в которых истец работал в периоды с 10 ноября 1992 года по 12 августа 1993 года и с 25 сентября 1993 года по 02 июля 1997 года, не предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, в этой связи выводы судов об отказе во включении в специальный стаж данных периодов работы являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что в период с 10 ноября 1992 года по 12 августа 1993 года и с 25 сентября 1993 года по 02 июля 1997 года он работал в качестве машиниста копра, исходя из тождества профессий машиниста копровой установки и машиниста сваебоя, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, а поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют, периоды работы с 10 ноября 1992 года по 12 августа 1993 года и с 25 сентября 1993 года по 02 июля 1997 года не подлежат включению в специальный стаж.

Довод кассационной жалобы о том, что периоды работы с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года и с 10 сентября 2010 года по 10 апреля 2012 года подлежат включению в специальный стаж, судом кассационной инстанции отклоняется.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Из приведенного следует, что характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздела 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" позиция 2130200а-14259 предусмотрена профессия "машинисты технологических насосов", в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца позиция 2130302а-14259 предусмотрены машинисты технологических насосов, занятые на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе X Списка N 1.

Поскольку наименование профессии машинист насосных установок, в которой истец работал с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года не предусмотрена Списком N2 от 26 января 1991 года N10, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период работы истца отражен без кода льготы, соответствующие сведения работодателем не подавались, постоянная занятость истца на работах, предусмотренных Списком N2, в установленном порядке не подтверждена, суды обоснованно отказали во включении данного периода работы в специальный стаж.

Установив, что период работы истца с 01 января 2011 года по 10 апреля 2012 года включен в специальный стаж истца по Списку N2, при этом сведения о работе истца по Списку N2 за период с 10 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года работодателем в пенсионный орган не предоставлялись, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период работы истца отражен без кода льготы, суды обоснованно отказали во включении данного периода работы в специальный стаж.

Судом установлено, что истец просит включить спорные периоды в специальный стаж в целях увеличения размера пенсии. Однако периоды работы с 16 февраля 2004 года по 31 августа 2006 года и с 10 сентября 2010 года по 10 апреля 2012 года не могут повлиять на увеличение размера назначенной пенсии, поскольку с 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для включения спорных периодов работы в специальный стаж по Списку N2, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи