Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А56-28040/2005 Дело по заявлению ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела; в частности, не основан на нормах законодательства вывод суда о том, что НК РФ субъектам РФ не представлено право определять отчетные периоды по транспортному налогу и сроки уплаты этого налога по итогам отчетных периодов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А56-28040/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Полубаровой О.В. (доверенность от 16.12.2005 N 11/7-215), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Аверьянова А.Н. (доверенность от 28.08.2005 б/н),

рассмотрев 22.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А56-28040/2005 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 04.04.2005 N 12-55.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2006 (судья Пасько О.В.) Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2006 решение суда от 16.02.2006 отменено. Решение Инспекции от 04.04.2005 N 12-55 признано недействительным в части взыскания с ОАО "РЖД" 5 319 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату 26 596 руб. транспортного налога за 2004 год и начисления 879 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 31.05.2005 в части признания недействительным решения Инспекции от 04.04.2005 N 12-55 и отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что начисление Обществу 879 руб. пеней по транспортному налогу и привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правомерно, поскольку ОАО "РЖД" не уплатило 26 596 руб. транспортного налога за 2004 год в результате необоснованного применения пониженных ставок этого налога.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации по транспортному налогу за 2004 год, представленной ОАО "РЖД" по месту нахождения Дирекции по ремонту пути "Путьрем" Путевая машинная станция N 88 - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Структурное подразделение).

В ходе проверки Инспекция установила неуплату Обществом по месту нахождения Структурного подразделения 26 596 руб. транспортного налога за 2004 год. По мнению налогового органа, при исчислении транспортного налога за 2004 год ОАО "РЖД" неправомерно применяло положения Закона Ленинградской области от 25.11.2003 N 99-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "О транспортном налоге" (далее - Закон N 99-ОЗ), которым занижены налоговые ставки по транспортному налогу, установленные Законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - Закон N 51-ОЗ). Инспекция считает, что Закон N 99-ОЗ вступил в законную силу не с 01.01.2004, а со следующего календарного года, то есть с 01.01.2005, поскольку согласно статье 2 Закона N 99-ОЗ данный Закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода, а официально опубликован этот закон в "Вестнике правительства Ленинградской области" от 17.12.2003 N 32.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 04.04.2005 N 12-55 о доначислении ОАО "РЖД" 26 596 руб. транспортного налога за 2004 год, начислении 879 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 5 319 руб. налоговых санкций.

ОАО "РЖД" оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав на то, что в 2004 году ОАО "РЖД" было не вправе применять ставки транспортного налога, установленные Законом N 99-ОЗ, поскольку изменения, внесенные этим Законом в части снижения налоговых ставок, в 2004 году не действовали.

Апелляционный суд отменил решение суда от 16.02.2006 и признал недействительным решение Инспекции от 04.04.2005 N 12-55 в части взыскания с ОАО "РЖД" 5 319 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату 26 596 руб. транспортного налога за 2004 год и начисления 879 руб. пеней. Суд указал на то, что в 2004 году у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления налогоплательщику пеней за просрочку уплаты транспортного налога, так как уплачиваемые Обществом платежи по транспортному налогу являлись авансовыми, а в 2004 году Налоговым кодексом Российской Федерации не было представлено субъектам Российской Федерации право определять отчетные периоды по транспортному налогу и сроки уплаты этого налога по итогам отчетных периодов.

Кассационная инстанция считает, что решение от 16.02.2006 и постановление от 31.05.2006 следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение.

Глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации "Транспортный налог" введена в действие с 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На территории Ленинградской области транспортный налог введен с 01.01.2003 Законом N 51-ОЗ. Данным Законом определены ставки транспортного налога, его плательщики, порядок и сроки уплаты налога.

Законом N 99-ОЗ внесены изменения в Закон N 51-ОЗ, согласно которым ставки транспортного налога, установленные Законом N 51-ОЗ, уменьшены.

Согласно статье 2 Закона N 99-ОЗ данный Закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Закон N 99-ОЗ официально опубликован в "Вестнике правительства Ленинградской области" от 17.12.2003 N 32.

Признав правомерным доначисление ОАО "РЖД" транспортного налога за 2004 год, суды не приняли во внимание, что Закон N 99-ОЗ, устанавливающий пониженные ставки транспортного налога, улучшает положение налогоплательщиков, а в соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Суды также не учли, что в соответствии со статьей 2 Закона Ленинградской области от 24.11.2004 N 94-ОЗ "О внесении изменений в Областной закон "О транспортном налоге" Закон N 99-ОЗ утратил силу с 01.01.2005.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах и вывод апелляционного суда о том, что в 2004 году Налоговым кодексом Российской Федерации субъектам Российской Федерации не было представлено право определять отчетные периоды по транспортному налогу и сроки уплаты этого налога по итогам отчетных периодов.

В статье 356 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, действовавшей в 2004 году) прямо указано на то, что законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку транспортного налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

Законом N 51-ОЗ определен порядок уплаты транспортного налога на территории Ленинградской области. Согласно пункту 1 статьи 2 этого Закона налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении отчетных периодов (первый квартал, первое полугодие, девять месяцев календарного года), не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивают авансовые платежи в размере одной четвертой части годовой суммы налога по транспортным средствам, зарегистрированным по состоянию на 1 января начала налогового периода, самостоятельно осуществляя расчет налоговых платежей, форма которого соответствует налоговой декларации, утвержденной Министерством по налогам и сборам Российской Федерации.

Суммы авансовых платежей засчитываются в счет уплаты годового налога.

По итогам налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, осуществляют расчет суммы налога с учетом периода владения транспортными средствами, и не позднее 20 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют налоговую декларацию, утвержденную Министерством по налогам и сборам Российской Федерации, и уплачивают налог за соответствующий налоговый период.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В рассматриваемом случае Обществом представлена декларация по транспортному налогу за 2004 год, то есть по итогам налогового, а не отчетного периода, и в декларации отражена итоговая сумма налога за 2004 год.

Таким образом, при наличии у ОАО "РЖД" недоимки по транспортному налогу у Инспекции имелись бы законные основания для начисления пеней.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 N 200-О указал на то, что анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

В обжалуемом постановлении апелляционный суд указал на то, что ОАО "РЖД" неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как в судебном заседании 08.12.2005 представитель Инспекции изменил основания привлечения Общества к ответственности.

Однако суд не учел того, что налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только в порядке и на основаниях, предусмотренных главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является только неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Кроме того, в рассматриваемом случае оспаривается ненормативный акт налогового органа, вынесенный по результатам налоговой проверки, в котором изложены обстоятельства вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения (в данном случае предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ), как они установлены проверкой.

Учитывая изложенное, суд кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом положений статьи 2 Закона Ленинградской области от 24.11.2004 N 94-ОЗ "О внесении изменений в Областной закон "О транспортном налоге", а также статей 5, 75, 101 и 122 НК РФ дать оценку порядку вступления в силу Закона N 99-ОЗ, разрешить вопрос о возможности применения Обществом в 2004 году ставок транспортного налога, установленных Законом N 99-ОЗ, после чего оценить правомерность доначисления Инспекцией ОАО "РЖД" 26 596 руб. транспортного налога за 2004 год, начисления 879 руб. пеней и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 5 319 руб. налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А56-28040/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова