Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5592/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующего в интересах Сергеевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2022 года (оглашены вводная и резолютивная части 1 марта 2022 года), решение Киевского районного суда города Симферополя от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеевой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым - мирового судья судебного участка N14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2022 года Сергеева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 17 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО7 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая по делу ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Сергеевой Т.А. жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представила.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сергеевой Т.А. к административной ответственности) Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Сергеева Т.А. с использованием сети интернет публично оскорбила ФИО3, унизив честь и достоинство ее личности, разместила комментарий к публикации на тему: "данные изъяты" в группе "данные изъяты"" социальной сети " "данные изъяты"" с помощью профиля " ФИО1", принадлежащего Сергеевой Т.А, с указанием ссылки на профиль ФИО3 ее фамилии, имени и отчества, содержащий слова грубой, неприличной формы, противоречащие принятым в обществе правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сергеевой Т.А. к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), в полном объеме постановление изготовлено 3 марта 2022 года (л.д. 63-64).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 3 марта 2022 года - день его изготовления в полном объеме.

В нарушение приведенных выше норм и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым 3 марта 2022 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Сергееву Т.А. виновной в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ей административное наказание.

При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено вышестоящей судебной инстанцией без внимания и правовой оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2022 года, решение Киевского районного суда города Симферополя от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеевой Т.А. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя о недоказанности вины Сергеевой Т.А, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО7, действующего в интересах Сергеевой Т.А. удовлетворить частично.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2022 года (оглашены вводная и резолютивная части 1 марта 2022 года), решение Киевского районного суда города Симферополя от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеевой Т.А, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков