Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11382/2022[77-4928/2022]

N 77-4928/2022

г. Краснодар 13 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационной жалобе осужденной Логиновой Л.А. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года.

По приговору суда Логинова Л.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, об удовлетворении гражданского иска о компенсации потерпевшему ФИО13 морального вреда в размере "данные изъяты". и взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года приговор в отношении Логиновой Л.А. оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденной Логиновой Л.А. в ее защиту адвоката Ступникова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю. и возражения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 - ФИО7, судья

установил:

Логинова Л.А. осуждена за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Как установлено судом, инкриминируемое Логиновой Л.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет со дня совершения Логиновой Л.А. преступления, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, а течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, не приостанавливалось, она подлежала освобождению от назначенного ей судом первой инстанции по ч. 1 ст.264 УК РФ наказания. Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление в отношении Логиновой Л.А. подлежит изменению, а уголовное преследование в отношении нее - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, освободив Логинову Л.А. от наказания, назначенного ей по приговору суда.

В кассационной жалобе осужденная Логинова Л.А, оспаривая приговор и апелляционное постановление, полагает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы закона, считает, что обвинение, предъявленное ей, является необоснованным. В материалах дела не имеется доказательств ее причастности к указанному преступлению, приговор вынесен без оценки доводов защиты. Отмена приговора и апелляционного постановления по делу необходима, так как имела место судебная ошибка существенного и непреодолимого характера, допущенная в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Принцип невиновности был нарушен, все сомнения указанные в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 14 УПК РФ были истолкованы против ее интересов, наличие доказательств, подтверждающих обоснованность выраженных сомнений, не приняты во внимание. Обращает внимание, что в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении она не признала, ни один из свидетелей не видел, как она нарушила правила дорожного движения. Судом первой инстанции необоснованно удовлетворен граждански иск потерпевшего по взысканию с нее "данные изъяты", хотя ее гражданская ответственность была застрахована в страховом обществе "данные изъяты" Ссылаясь на положения п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", статей 195, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, указывает, что в материалах дела имеются сведения о перечислении потерпевшему от страховой компании в возмещение вреда "данные изъяты" что покрывает расходы, понесенные потерпевшим на лечение в сумме "данные изъяты" поэтому считает решение суда в этой части необоснованным и незаконным. Кроме того, полагает, что сумма "данные изъяты" установленная судом, для компенсации морального вреда потерпевшему, является неразумной и несправедливой, противоречащей положениям ст. 151, 1101 ГК РФ.

Просит об отмене приговора и апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Замараева Ю.П. и законный представитель потерпевшего ФИО13 - ФИО7 полагают приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, оснований для их отмены или изменения не усматривают.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, поступивших возражений, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Логиновой Л.А. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации её преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Суд в обоснование доказанности вины Логиновой Л.А. положил последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, показания самой Логиновой Л.А, данными на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не отрицавшей факта столкновения ее автомобиля с впереди двигавшимся велосипедистом ФИО13; показания потерпевшего ФИО13, который показал, что двигался по автодороге на велосипеде, никаких маневров не совершал, получил удар в заднее колесо, отчего упал и получил травмы, показания законного представителя ФИО7, которой об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) стало известно от сына ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и иные доказательства, приведенные в приговоре, в том числе протоколы осмотра места происшествия и осмотров автомобиля "данные изъяты" и велосипеда, принимавших участие в ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому несовершеннолетний ФИО13 получил повреждения в виде сочетанной травмы головы и грудной клетки, множественные переломы свода и основания черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомы, рваной раны правой лопаточной области, ушиба легких; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре в обоснование виновности Логиновой Л.А, признаны судом первой инстанции достоверными, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с другими доказательствами, иными материалами уголовного дела, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Логинова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в светлое время суток, управляя автомобилем в нарушение пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения российской Федерации (ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, при совершении маневра - обгона велосипедиста, допустила столкновение передней частью своего автомобиля с задним колесом велосипеда под управлением ФИО13, в результате чего велосипедист ФИО13 упал, получил телесные повреждения, которые повлекли причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данные грубые нарушения правил дорожного движения, допущенные Логиновой, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел нарушений правил дорожного движения со стороны велосипедиста. С данной уголовно-правовой позицией согласился суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для иной квалификации действий Логиновой Л.А. и суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы осужденной о непричастности к данному преступлению несостоятельны, так как противоречат ее собственным показаниям о ее причастности к дорожно-транспортному происшествию, а также показаниям свидетелей и иным доказательствам, приведенным в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами преступления суд правильно квалифицировал действия Логиновой Л.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суды не ограничивали прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

При назначении Логиновой Л.А. наказания суд в соответствии положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, и пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, мотивированно не усмотрев оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при разрешении исковых требований законного представителя потерпевшего - ФИО7 о компенсации морального вреда потерпевшему несовершеннолетнему ФИО13, ставшим ребенком-инвалидом, суд руководствовался положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, ее материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Касаясь доводов жалобы осужденной об отмене решения суда о возмещении ФИО13 материального ущерба в сумме "данные изъяты" то они также не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат положениям ст. 1064, 1072 ГК РФ, а также ст. 7 Федерального закона "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа) в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего "данные изъяты"

Определение размера выплаты производится в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно пп. 1, 2, 4, 5 указанных Правил, если в результате наступления страхового случая потерпевший получает категорию "ребенок-инвалид", то ему выплачивается страховая выплата в сумме 500 000 руб. независимо от того, понес ли он какие-либо расходы на лечение или нет.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах требования законного представителя потерпевшего в части взыскания дополнительных расходов на лечение потерпевшего ФИО13 в сумме "данные изъяты" правомерно предъявлены истцом и взысканы судом с осужденной Логиновой Л.А, так как страховкой они не охватывались. Оснований для уменьшения размеров материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, поскольку они установлены в соответствии с требованием законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом апелляционной инстанций при проверке законности и обоснованности приговора.

Учитывая, что указанное деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ, а приговор постановлен 20 июня 2022 года, вступивший в законную силу 16 августа 2022 года, то в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ к моменту рассмотрения дела 16 августа 2022 года в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования Логиновой Л.А. за вышеуказанное преступление, в связи с изложенным Логинова подлежит освобождению от наказания за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, а уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить;

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года в отношении осужденной Логиновой Л.А. изменить, освободив её от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде двух лет ограничения свободы, выраженные в следующем: не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительств или пребывания без согласия указанного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преступления;

в остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Логиновой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев