Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7116/2022[77-3395/2022]

N 77-3395/2022

г. Краснодар 15 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толочков Е.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Толочков Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: приговором Майкопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Постановлением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия Толочко Е.В. с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и назначено наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом порядка определения сроков наказаний по правилам ст. 71 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о начале отбывания наказания, зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Толочко Е.В. и адвоката Хушт Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору Толочко Е.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толочко Е.В. считает приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания суд не принял во внимание наличие на иждивении у него несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того суд не мотивировал свое решение о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафронова Л.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы и полагает возможным оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Толочко Е.В. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным.

В том числе судом при назначении наказания были учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

Наказание, назначенное Толочко Е.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Толочко Е.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Толочко Е.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года, являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года, в отношении Толочков Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья