Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25333/2022[88-30159/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю. Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иевлева Дениса Михайловича к Данилову Алексею Максимовичу в лице законного представителя Лисак Надежды Викторовны, Даниловой Анастасии Максимовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе с дополнениями Иевлева Дениса Михайловича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

Иевлев Д.М. обратился в Ялтинский городской суда Республики Крым с иском к Данилову М.В, Даниловой А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. С учетом уточнения требований просил:

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, пгт. Виноградное, район ставка "Чалбаш", кадастровый N, от 16 февраля 2017 года, заключенную между Иевлевым Д.М, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Данилов М.В, и Даниловой А.М.;

- применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности Даниловой А.М. на указанный земельный участок отсутствующим;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2016 года Иевлев Д.М. выдал Данилову М.В. доверенность, которой уполномочил его управлять и распоряжаться от его имени принадлежащим ему недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, пгт. Виноградное, район ставка "Чалбаш", кадастровый N. 3 февраля 2017 года Иевлев Д.М. отменил указанную доверенность, о чем уведомил Данилова М.В, однако, последний 16 февраля 2017 года произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу Даниловой А.М. в отсутствие одобрения истца. При этом денежные средства, полученные по сделке, истцу не переданы, что, по мнению Иевлева Д.М, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Данилова М.В.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Иевлева Д.М. к Данилову М.В, Даниловой А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе Иевлев Д.М, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 года, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Иевлева Д.М. - Семенов П.П. поддержал доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 данного кодекса.

Лица, указанные в частях третьей и четвертой этой статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление (часть 5).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, указанные положения закона нарушены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года представителем Иевлева Д.М. - Семеновым П.П. в Верховный Суд Республики Крым подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Указанное ходатайство удовлетворено судьей Сыч М.Ю, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи направлена в адрес Останкинского районного суда г. Москвы.

Из Останкинского районного суда г. Москвы 8 июня 2022 года поступило уведомление о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Вместе с тем, как следует из акта от 9 июня 2022 года, при подключении ведомственного сетевого канала видеоконференц-связи к техническим средствам Останкинского районного суда г. Москвы отсутствовала обратная связь.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, удовлетворив первоначально ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, при возникновении технических неполадок, по своему усмотрению изменила выбранный истцом способ ведения судебного заседания, лишив, таким образом, сторону судебного разбирательства права на участие в нем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что представитель истца Иевлева Д.М. не смог присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, тем самым истец был лишен права на защиту своей позиции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо надлежащим образом организовать проведение судебного заседания, в том числе с использование систем видеоконференц-связи, известить всех участников процесса, и, выслушав их объяснения и оценив представленные доказательства, разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку апелляционное определение отменено, в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина