Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25695/2022[88-30467/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муселимян (Баранова) Азы Ардашовны к ПАО КБ "Центр-инвест" о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по кассационной жалобе Муселимян (Баранова) Азы Ардашовны на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения Муселимян А.А, судебная коллегия

установила:

Муселимян А.А. (также далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ "Центр-инвест" (также далее - ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 05 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Муселимян А.А..

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно, выходя за рамки своих полномочий, дал оценку вступившему в законную силу апелляционному определению от 12 сентября 2019 года, согласно которому судебная коллегия дала отсрочку в выселении на один год, чтобы ответчики по делу N смогли выкупить спорное имущество, расположенное в "адрес" за остаток долга. Считает, что действия ответчика направлены на получение выгоды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что между Барановым Э.А. и ОАО КБ "Центр-инвест" заключен кредитный договор от 04 мая 2011 года N, в соответствии с которым заемщику, то есть Баранову Э.А, выдан кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до 30 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора, данный кредит предоставляется на приобретение домовладения, а именно: жилого дома, общей площадью 122, 73 кв. м, жилой площадью 70, 99 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "А"; а также земельного участка, на территории которого данный жилой дом находится, площадью 820 кв. м, с кадастровым номером N, также расположенный по адрес; "адрес" "А".

Свои обязательства по кредитному договору ОАО КБ "Центр-инвест" выполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства в полном объеме выполнены не были.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 18 декабря 2014 года исковое заявлением ОАО КБ "Центр-инвест" к Баранову Э.А. и Барановой (Муселимян) А.А. удовлетворено, кредитный договор от 04 мая 2011 года N, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и Барановым Э.А. расторгнут. С Баранова Э.А. и Барановой (Муселимян) А.А. в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" солидарно взыскано задолженность по кредитному договору от 04 мая 2011 года N в размере 4 380 415 рублей 16 копеек, госпошлина в размере 30 102 рубля 08 копеек, а всего 4 410 517 рублей 24 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - предмет залога по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка от 04 мая 2011 года Nз - домовладение, включающее: жилой дом, общей площадью 122, 73 кв. м, жилой площадью 70, 99 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "А" и земельный участок, на котором расположен указанный дом, категория земли: земли населенных пунктов, для строительства жилого дома и хозяйственных построек, площадью 820 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "А", принадлежащие на праве собственности Баранову Э.А.; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 329 161 рубль.

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 декабря 2016 года, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 декабря 2016 года, принятых заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП "адрес" УФССП по "адрес" Михайловым А.Г, взыскателю ОАО КБ "Центр-инвест" передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости, а именно вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером N, стоимостью 2 368 762 рубля 80 копеек; земельный участок, с кадастровым номером N, стоимостью 1 130 616 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 августа 2021 года N N и от 16 августа 2021 года N N, жилой дом с кадастровым номером N, и земельный участок, с кадастровым номером N принадлежат на праве собственности ПАО КБ "Центр-инвест" с 18 июля 2018 года.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от 04 апреля 2019 года исковые требования филиала N ПАО КБ "Центр-инвест" к Кондакчян Ф.Д, Кондакчян А.Х, Муселимян А.А, Баранову Э.Э, Аракелян Ж.А, Кондакчяну Д.Р. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворены. Кондакчян Ф.Д, Кондакчян А.Х, Муселимян А.А, Баранов Э.Э, Аракелян Ж.А, Кондакчян Д.Р. признаны утратившими право пользования домовладением, площадью 122, 7 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным адрес: "адрес" "А". Данные лица выселены из данного домовладения, принадлежащего ПАО КБ "Центр-инвест" на основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 декабря 2016 года акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 декабря 2016 года.

В соответствии с апелляционным определением "адрес"вого суда от 12 сентября 2019 года, вышеуказанное решение Адлерского районного суда "адрес" края от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Также исполнение решения Адлерского районного суда "адрес" края от 04 апреля 2019 года отсрочено на 1 год до 12 сентября 2020 года.

Общая задолженность по кредитному договору от 04 мая 2011 года составляет 923 159 рублей 50 копеек, что подтверждается сведениями от 03 сентября 2019 года, предоставленными ПАО КБ "Центр-инвест".

В дальнейшем, 11 сентября 2019 года, Муселимян А.А. обратилась в ПАО КБ "Центр-инвест" с заявлением о приобретении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" "А" за сумму в размере 923 159 рублей 50 копеек, то есть на сумму, равную общей задолженности по кредитному договору от 04 мая 2011 года.

Однако в письме ПАО КБ "Центр-инвест" от 24 сентября 2019 года ей было разъяснено, что банком было принято решение о реализации спорного объекта недвижимого имущества посредством публичного предложения на открытых торгах за цену и на условиях, указанных в сети Интернет.

06 мая 2021 года Муселимян А.А. вновь обратилась в ПАО КБ "Центр- инвест" с аналогичным заявлением, по которому 19 мая 2021 года банком также принято отрицательное решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика судебным решением обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества.

К данному выводу суд первой инстанции пришел на том основании, что стоимость недвижимого имущества, собственником которого в настоящий момент является ПАО КБ "Центр-инвест", составляет 7 000 000 рублей. Кроме того, суд указал, что в сентябре 2019 года истцу письмом ПАО КБ "Центр-инвест" сообщено о готовности рассматривать предложения о выкупе спорного недвижимого имущества по цене 5 832 298 рублей. Учитывая кадастровую стоимость недвижимого имущества, сумма в размере 923 159 рублей 50 копеек, предложенная Муселимян А.А. в качестве платы на спорное недвижимое имущество, ниже установленной как кадастровой стоимости, так и рыночной стоимости.

Также судом отмечено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года не была возложена обязанность на ПАО КБ "Центр-инвест" по заключению с Муселимян А.А. договора о выкупе недвижимого имущества за 923 159 рублей 50 копеек, ввиду того, что данный вопрос в рамках гражданского дела не рассматривался, что опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части.

С указанными суждениями суда первой инстанции и поддержавшего его выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд общей юрисдикции соглашается и считает их верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Указание заявителя кассационной жалобы о выходе за пределы рассмотрения заявленных исковых требований и нарушение п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муселимян (Баранова) А.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муселимян (Баранова) Азы Ардашовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова