Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37171/2022[88-41086/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года по делу по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 11 февраля 2019 года в части требований исполнительного документа обязать ФИО1 в соответствии с заключением эксперта демонтировать лестницу (вход в лит. Е), обеспечив ФИО4 проезд автомобиля на земельный участок, переданный ему в пользование.

В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 августа 2018 года по делу N 2-19/2018 исковые требования ФИО5 в отношении ФИО6 и ФИО1 удовлетворены. Исполнительный лист ФС N от 24 января 2019 года предъявлен в ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения, возбуждено исполнительное производство N-ИП от 11 февраля 2019 года.

ФИО1 заказано проведение исследования, по результатам которого подготовлено заключение специалиста N от 1 сентября 2021 года, согласно которому исполнение решения суда от 10 августа 2018 года по делу N 2-19/2018 невозможно, так как лестница, ведущая в жилище ФИО1, является единственным возможным способом попасть последней в жилое помещение.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просил суд прекратить исполнительное производство в части демонтажа лестницы.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2022 года прекращено исполнительное производство N-ИП от 11 февраля 2019 года в части требований исполнительного документа в виде обязания ФИО1 в соответствии с заключением эксперта демонтировать лестницу (вход в лит. Е), обеспечив ФИО4 проезд автомобиля на земельный участок, переданный ему в пользование.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года определение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, вынесенного, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО7 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, оставив без изменения законное определение суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, с учетом поступивших возражений, рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении всего срока исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению требования исполнительного листа, однако демонтаж лестницы невозможен, поскольку лестница, ведущая в жилище ФИО1, является единственным возможным способом попасть последней в жилое помещение.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ч. ч. 2, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в части, в связи с чем, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны в результате детального изучения и анализа юридически значимых обстоятельств, проверки и оценки представленных в материалы дела доказательств, основаны на верном толковании и применении действующих законоположений.

В частности, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что разрешая спор и производя раздел недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта, решением Первомайского районного суда города. Краснодара от 10 августа 2018 года суд исходил из баланса интересов всех участников общедолевой собственности, тогда как прекращение исполнительного производства в заявленной части приведет к нарушению баланса интересов ФИО4, который фактически будет лишен права на пользование своим земельным участком.

Более того, суд верно указал, что доводы заявителя, изложенные в обоснование для прекращения исполнительного производства, фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в постановленном по делу решении суда и на изменение его содержания, что недопустимо.

Кроме того, судом обоснованно указано, что заявителем не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт утраты возможности любым способом исполнить в заявленной части вступившее в силу решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Между тем доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им с соблюдением требований процессуального законодательства дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова