Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-8254/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N16 по Алтайскому краю ФИО6. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 17 августа 2022г., вынесенное в отношении Щепинова Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N16 по Алтайскому краю N367 от 20 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 июня 2022г, директор ООО "Фудмаркет" Щепинов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 17 августа 2022г. постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N16 по Алтайскому краю ФИО6. просит решение судьи краевого суда отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Щепинов А.К. извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N16 по Алтайскому краю от 20 апреля 2022г. директор ООО " "данные изъяты"" Щепинов А.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за то, что не исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность предоставить в установленный срок, по уведомлению от 07.06.2021 N441, в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения ООО " "данные изъяты"", чем нарушил требования ч.6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проверяя законность постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица.

Отменяя обжалуемое постановление и решение, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, Щепинов А.К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные выводы мотивированы тем, что извещение о составлении протокола было направлено по месту жительства Щепинова А.К. заказным письмом и согласно сведениям сайта "Почта России" об отслеживании отправления по состоянию на 15 марта 2022г. (день составления протокола) почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения (л.д.11-13).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное должностным лицом ИФНС России N16 по Алтайскому краю на 15 марта 2022г. в 15-00, было направлено Щепинову А.К. по месту его жительства 4 марта 2022г, которое прибыло в место вручения и по истечении установленного срока хранения возвращено отправителю 14 марта 2022г.

Вопреки выводам суда, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085570196700, сформированного официальным сайтом Почты России, указанного в нем места, где ожидала корреспонденция (почтовый индекс, населенный пункт), на 15 марта 2022г. возвращенная корреспонденция ожидала вручения ее отправителю, 16 марта 2022г. была вручена.

Сведения об истечении срока хранении направленной лицу, привлекаемому к административной ответственности почтовой корреспонденции и ее возвращении в связи с неполучением, у должностного лица, на момент составления протокола об административном правонарушении имелась. Не получение должностным лицом возвращенного уведомления не свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых постановления и решения по приведенным в решении мотивам отсутствовали, а доводы жалобы заявителя в указанной выше части заслуживают внимания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Щепинова А.К. к административной ответственности, имели место 12 июля 2021 г, срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Щепинова А.К. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 17 августа 2022г, вынесенное в отношении Щепинова Александра Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N16 по Алтайскому краю ФИО6 без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных