Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-23115/2022[88а-22681/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Евгении Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2022

по административному делу N 2а-927/2022 по административному исковому заявлению Яковлева Евгения Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителей административного истца Жолудевой Н.Р, Слепынина А.В,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от суммы реализации принадлежащего ему имущества в процедуре банкротства.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2022, административные исковые требования Яковлева Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Шульга Наталье Григорьевне, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя удовлетворены частично; признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 25 февраля 2022 о расчете задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства N 186232/21/42007-ИП от 29 декабря 2021; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, Яковлева Е.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, с вынесением нового судебного акта об отказе в их удовлетворении. Настаивает, что оспариваемый расчет задолженности по алиментам соответствует требованиям закона, поскольку имущество, реализованное в рамках дела о банкротстве, использовалось Яковлевым Е.А. в целях получения дохода в виде арендной платы, в связи с чем, алименты подлежат исчислению от суммы его реализации.

В судебном заседании представители административного истца возражали по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2016 возбуждено дело о банкротстве Яковлева Е.А. N А27-12182/2016, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2020 Яковлев Е.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, определением от 18 февраля 2022 года (резолютивная часть от 17 февраля 2018) дело о банкротстве прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов административного дела, 13 декабря 2019 мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ N, которым с Яковлева Е.А. в пользу Яковлевой Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО13 "данные изъяты" ФИО14, "данные изъяты" ФИО15 "данные изъяты" в размере 1/2 части заработной платы и (или) иных видов дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, а по достижении совершеннолетия ФИО16 "данные изъяты". - 1/3 всех видов заработка ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2021 по делу N А27-12182/2016 о банкротстве Яковлева Е.А, признан недействительной сделкой договор аренды б/н от 12 марта 2018 помещения, расположенного по адресу: г "адрес" (кадастровый номер N, площадь 956 кв. м.), заключенный между Яковлевым Е. А. и Долговой Е. В. в силу его притворности. Судом установлено, что в результате данной сделки административный истец получал фактический доход от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности помещения в виде арендной платы по 869 500 рублей ежемесячно, начиная с марта 2018 года по декабрь 2021 года.

В рамках процедуры банкротства Яковлева Е.А. нежилое помещение по адресу "адрес", а также земельные участки по тому же адресу (1/20 и 23/50 долей в собственности), реализованы с торгов на сумму 97 892 550 руб.

29 декабря 2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа от 13 декабря 2019 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Яковлева Е.А. в пользу взыскателя Яковлевой Е.С, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/2 дохода должника.

21 февраля 2022 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступило заявление Яковлевой Е.С. о расчете задолженности по алиментным обязательствам в связи с продажей с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего Яковлеву Е.А.

25 февраля 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым исчислена задолженность по алиментам за декабрь 2021 в размере 41 613 169, 50 рублей, расчет произведен от суммы реализованного имущества в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что поскольку реализация имущества должника в деле о банкротстве проводится в целях погашения задолженности перед кредиторами, денежные средства от его продажи не могут быть отнесены к доходу, полученному в связи с осуществлением экономической деятельности, с которого как следует из пп. "з" п. 2 Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", производится удержание алиментов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке кассатором обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судами обоснованно отклонены доводы о необходимости отнесения выручки от продажи имущества в рамках дела о банкротстве, как полученной от экономической деятельности, по причине использования (до реализации) данного имущества для извлечения прибыли путем передачи его в аренду, исходя из следующего.

Согласно ст. 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, использование имущества для извлечения прибыли не свидетельствует о том, что и доход от его продажи в рамках может быть отнесен к таковому, поскольку продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств в целях пополнения конкурсной массы с последующим погашением задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода.

Следовательно, выводы судов об отсутствии у судебного пристава - исполнителя оснований для отнесения денежных средств от реализации имущества к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей и расчете алиментов о суммы реализации, являются верными.

Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 мая 2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи