Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23831/2022[88а-22961/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, поданную через суд первой инстанции 19 октября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-1565/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к Фендику Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Ример И.В, представляющего интересы Фендика Ю.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Фендика Ю.В. задолженности по земельному налогу за 2018 г. в размере 229 560 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018 г. - 1193, 72 рублей с. 26 февраля 2020 г. по 22 марта 2020 г.; по земельному налогу за 2018 г. - 45 826 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018 г. - 238, 3 рублей с 26 февраля 2020 г. по 22 марта 2020 г, а всего 276 818, 02 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имел в 2018 г. в собственности "данные изъяты" земельных участков на территории "данные изъяты" Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N от 29 августа 2018 г. на уплату земельного налога с учетом перерасчета. Оплату земельного налога в установленном размере ответчик не произвел, в связи с чем, ответчику направлено требование N от 23 марта 2020 г. На дату подачи административного иска задолженность не оплачена. Налоговому органу был выдан судебный приказ от 6 октября 2020 г, который определением от 7 октября 2020 г. был отменен.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено, взыскана с Фендика Ю.В. задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 229 560 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018 г. - 1193, 72 рублей с 26 февраля 2020 г. по 22 марта 2020 г.; по земельному налогу за 2018 г. - 45 826 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018 г. - 238, 3 рублей с 26 февраля 2020 г. по 22 марта 2020 г, а всего 276 818, 02 рублей; взыскана с Фендика Ю.В. в доход федерального бюджета госпошлина в размере 5 968 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2021 г. отменено, производство по административному делу по требованиям о взыскании с Фендика Ю.В. задолженности по земельному налогу за 2018 г. в размере 229 560 рублей прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований и оставить решение суда в указанной части в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административный ответчик, имеющий индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) N и состоящий на учете в ИФНС, являлся в 2018 г. плательщиком земельного налога, поскольку имел в собственности земельные участки на территории "данные изъяты" (ОКТМО N) и МО "данные изъяты" (ОКТМО N).

В адрес ответчика налоговым органом 17 декабря 2019 г. направлено налоговое уведомление по сроку уплаты до 25 февраля 2020 г. земельного налога на сумму 275 386 рублей с указанием кадастрового номера и стоимости каждого земельного участка, площади, ОКТМО, суммы исчисленного и ранее исчисленного налога.

Согласно расчетам истца задолженность по земельному налогу за 2018 г. составляет 229 560 рублей (МО "данные изъяты" -ОКТМО N), пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018 г. - 1193, 72 рублей (с 26 февраля 2020 г. по 22 марта 2020 г.); по земельному налогу за 2018 г. (МО "данные изъяты" - ОКТМО N) - 45 826 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018 г. - 238, 3 рублей с 26 февраля 2020 г. по 22 марта 2020 г, а всего 276 818, 02 рублей.

Налоговое требование по состоянию на 23 марта 2020 г. направлено ответчику МИФНС N 15. В связи с его неисполнением до 12 мая 2020 г. МИФНС N 15 обратился к мировому судье с заявлением, на основании которого 6 октября 2020 г. вынесен судебный приказ, который определением от 7 октября 2020 г. отменен мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 2, абзаца 2 пункта 3 статьи 48, статей 388, 390, 393, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что налоговым органом доказано наличие оснований для взыскания задолженности по земельному налогу за 2018 г. за земельные участки, указанные в налоговом уведомлении, применение налоговой ставки 1, 5 % обоснованно.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия в части взыскания с Фендика Ю.В. задолженности по земельному налогу за 2018 г. в сумме 229 560 рублей производство по делу прекратила, в связи с отказом от иска. Производное от указанного требование о взыскании пени оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении иных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом не доказаны основания для взыскания земельного залога за 2018 г, исчисленного налоговым уведомлением от 17 декабря 2019 г, и соблюдение процедуры его взыскания. В частности, не подтверждены основания перерасчета налога по сравнению с налоговым уведомлением от 26 сентября 2019 г, обоснованность применения ставки 1, 5 %, не опровергнуто повторное взыскание налога за одни и те же объекты налогообложения и аналогичный налоговый период.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований в части взыскания пени на недоимку по земельному налогу на сумму 229 560 рублей за период с 26 февраля по 22 марта 2020 г. в размере 1 193, 72 рублей, поскольку судом не было учтено, что оплата задолженности по налогу была произведена только 2 декабря 2021 г, при уставленном законом сроке уплате налога до 2 декабря 2019 г.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Разрешая требования в данной части, судебная коллегия, проверяя законность начисления земельного налога, установила, что согласно налоговому уведомлению от 17 декабря 2019 г, перерасчет налога осуществлен по отношению к налогу, начисленному налоговым уведомлением N от 26 сентября 2019 г. в отношении земельных участков, расположенных в Барлакском сельсовете в соответствии с положениями пункта 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации с применением коэффициента 1, 1. Вместе с тем из налогового уведомления не следует, что сумма налога за 2018 г, превышает сумму налога за те же земельные участки за 2017 г. более чем на 10 %, напротив, суммы налога за 2017 и 2018 гг. в этом уведомлении одинаковы. Следовательно, основания для перерасчета налога за 2018 год налоговым органом не доказаны. На иные основания перерасчета налоговый орган ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства не ссылался, доказательств наличия иных оснований перерасчета налога налоговое уведомление от 17 декабря 2019 г. не содержит. Налоговым органом фактически произведен повторный расчет налога за тот же налоговый период, что на законе не основано.

Подателем кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергнуты.

Доводы об обоснованности исчисления налога в оставшейся части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и субъективном восприятии административным истцом обстоятельств административного дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения в обжалованной части не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи