Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-1243/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре Веселовой Н.Н, с участием прокурора Курышкиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-197/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАК ТАУЭР" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года, которым частично удовлетворен его административный иск о признании не действующими в части перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "МАК ТАУЭР" Григоренко Е.А, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Султанмуратова Д.Ю, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 26 декабря 2018 года издан приказ N 216-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 28 декабря 2018 года.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 25 декабря 2019 года.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 11 января 2021 года.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год). Приказ официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 28 декабря 2021 года

В пункт 1473 Перечня на 2019 год, в пункт 3149 Перечня на 2020 год, в пункт 3657 Перечня на 2021 год, в пункт 4088 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "МАК ТАУЭР" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 1473 Перечня на 2019 год, пункт 3149 Перечня на 2020 год, пункт 3657 Перечня на 2021 год, пункт 4088 Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что указанное в них, принадлежащее обществу на праве собственности здание, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец ссылался на то, что включение данного здания в Перечни неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года административный иск общества с ограниченной ответственностью "МАК ТАУЭР" удовлетворен частично, пункт 3657 Перечня на 2021 год признан не действующим со дня принятия, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МАК ТАУЭР" просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований отменить, административный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и в последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе торговых центров (комплексов) и помещений в них при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), определены в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно, в частности, фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу здание включено в перечень на 2019, в перечень на 2020 и в перечень на 2022 в связи с установлением в ходе его обследования фактического использования более двадцати процентов площади объекта под цели, перечисленные в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обследование в целях определения вида фактического использования объекта в 2020 году не проводилось.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведены мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида их фактического использования, о чем составлены акты:

23 августа 2018 года N 2730-ВФИ/Ц/2018, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения и объектов общественного питания, дополнительно указано, что на объекте размещен бизнес-центр "Мак Тауэр", кафе, часть объекта не используется;

12 апреля 2019 года N 0035-ВФИ/Ц/2019, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения и объектов общественного питания, дополнительно указано, что на объекта размещен бизнес-центр "Мак Тауэр", кафе, часть объекта не используется;

29 июня 2021 года N 07-10/1021, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения и объектов общественного питания, дополнительно указано, что на объекте размещен бизнес-центр "Мак Тауэр", кафе, часть объекта не используется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в части признания недействующими пункта 1473 Перечня на 2019 год, пункта 3149 Перечня на 2020 год, пункта 4088 Перечня на 2022 год, суд первой инстанции оценил акты фактического обследования здания в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, и пришел к правильному заключению о соответствии спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, законности включения его в Перечни на 2019, 2020 и 2022 года в связи с его фактическим использованием для размещения офисов делового и административного назначения, а также размещения объектов общественного питания.

Так, суд первой инстанции исследовал представленные административным истцом договоры аренды нежилых помещений, расположенных в здании, и обоснованно указал, что данными договорами подтверждается использование помещений под цели, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ими предусмотрена передача помещений в аренду для использования в качестве офисных (договоры общества с ограниченной ответственностью "МАК ТАУЭР", заключенные с: "данные изъяты" от 14 декабря 2017 года N (арендуемая площадь 676, 19 кв.м); "данные изъяты" от 14 декабря 2017 года N (арендуемая площадь 404, 7 кв.м); "данные изъяты" от 2 января 2018 года N (арендуемая площадь 55, 35 кв.м); "данные изъяты" от 14 декабря 2017 года N (арендуемая площадь 51, 13 кв.м); "данные изъяты" от 1 декабря 2017 года N (арендуемая площадь 110 кв.м), "данные изъяты" от 2 января 2018 года N (арендуемая площадь 20 кв.м); "данные изъяты" от 2 сентября 2018 года N (арендуемая площадь 52, 7 кв.м); "данные изъяты" от 2 января 2018 года N (арендуемая площадь 243, 3 кв.м), что суммарно составляет 1593, 37 кв.м, то есть 24 процента от общей площади здания 6619 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения, арендованные "данные изъяты" и "данные изъяты", заняты работниками для обеспечения деятельности производства названных организаций, в то время как само производство находится по иным адресам, вышеизложенное не опровергают.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК ТАУЭР" ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи