Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-1280/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-184/2022 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года, которым административное исковое заявление акционерного общества "КАРГОТРАНС - Царское Село" о признании не действующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя акционерного общества "КАРГОТРАНС - Царское Село" Паршуковой С.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень, Приложение к приказу).

В пункт 5443 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Приказ от 29 декабря 2020 года N 128-п официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 11 января 2021 года.

Акционерное общество "КАРГОТРАНС - Царское Село" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 5443 Перечня, ссылаясь на то, что указанное в нём, принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец ссылался на то, что включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года административный иск удовлетворен: признан не действующим со дня принятия пункт 5443 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"; с Комитета в пользу акционерного общества "КАРГОТРАНС - Царское Село" взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и в последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), определены в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно, в частности, фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует выписки из единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2022 года, принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 7332, 5 кв.м, имеет наименование: производтсвенно-административное здание, назначение нежилое.

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в перечень в связи с установлением в ходе его обследования фактического использования более двадцати процентов площади объекта под цели, перечисленные в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведены мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида их фактического использования, о чем 20 августа 2020 года составлен акт N 765-ВФИ/Ю/2020, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, бытового обслуживания, производственного и складского назначения, а также размещения автошколы, клуба единоборств и подсобных помещений. Дополнительно указано, что площадь используемая для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного пристани и бытового обслуживания, составляет 1598, 8 кв.м - 21, 8 процентов общей площади Объекта.

Суд первой инстанции критически оценил акт обследования, указав на то, что конкретные признаки, свидетельствующие об использовании здания под цели, обозначенные в акте и приложенном к нему расчете, в указанных документах не отражены, приложенные к акту фотографии не позволяют достоверно установить такое пользование помещений и их площадь.

Судом установлено, что при расчете площади помещений, используемых под цели, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком учтены части помещения 1-Н NN 3, 11-14, 20, 31, 36, 37, 39, 48, 127, 129, 142, 147, 165, 184-187, 189, 191.

Вместе с тем, как верно указано судом, само по себе наличие в кабинетах рабочих мест, оборудованных техникой, не свидетельствуют об использовании помещений в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

В то же время в ходе судебного разбирательства административным истцом подтверждено использование данных помещений для осуществления производственной деятельности следующими доказательствами:

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 2 декабря 2019 года N помещение N 36, площадью 4, 7 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 2 декабря 2019 года N помещение N 3, площадью 16, 1 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 1 ноября 2019 года N помещение N 127 площадью 32, 2 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" N от 1 апреля 2020 года помещение N площадью 9 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" помещение N 37 площадью 17, 7 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 1 мая 2020 года N помещения NN 11-14, 29, 31, суммарной площадью 87, 8 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС"с "данные изъяты". от 1 июня 2020 года N помещение N 165 площадью 34, 4 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 1 августа 2020 года N помещение N 189, площадью 14 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 1 июля 2020 года N помещения NN 184-187, 191 суммарной площадью 87, 2 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 1 марта 2020 года N помещение N129 площадью 17, 3 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты"" от 1 января 2020 года N помещение N 48 площадью 11 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 1 января 2020 года N помещение N 147, площадью 27, 6 кв.м;

договор акционерного общества "КАРГОТРАНС" с "данные изъяты" от 14 февраля 2020 года N помещение N 142 площадью 11, 4 кв.м.

Иные договоры аренды, представленные административным истцом, заключенные после проведения фактического обследования здания в 2020 году, при оспаривании Перечня на 2021 год правового значения не имеют.

Таким образом, под цели, перечисленные в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется не более 1228, 4 кв.м. (1598, 8 кв.м, (установлено в акте) - 370, 4 кв.м, (суммарная площадь вышеперечисленных помещений, не используемых под цели, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), что составляет 16, 75 процентов от общей площади здания (7332, 5 кв.м).

Поскольку акт обследования не свидетельствует о том, что более 20 процентов от общей площади нежилого здания используется в целях, приведённых в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и иных доказательств законности включения спорного здания в Перечень административным ответчиком не представлено, в то время как в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенное не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: