Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-5614/2022[77-2170/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Титова С.А, адвоката Сиротина К.С, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Титова Сергея Анатольевича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Титова С.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, Титов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" РС (Я), судимый, - 07.11.2014 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

- 21.09.2015 приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 3 месяцам лишения свободы, с применением правил ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 26.04.2016 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.06.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 19 дней;

- 23.12.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02712.2021 года по отбытию наказания.

Осужден: - по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года, приговор суда изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам от 07.11.2014, 21.09.2015, 26.04.2016 года.

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

- смягчено наказание и назначено Титову С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ лишение свободы до 1 года 5 месяцев.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Титов С.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки Xidomi Redmi 9А, стоимостью 8999 рулей, принадлежащего потерпевшему ФИО5

Указанное преступление Титовым С.А. совершено 11 декабря 2021 года в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Титов С.А, не оспаривая свою вину в совершении названного преступления, указала на незаконность состоявшихся судебных решений ввиду назначения ему несправедливого наказания.

Полагает, что суд первой инстанции применил положения ч.3 ст.68 УК РФ несмотря на то, что назначенное наказание превышало 1/3 срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, исключить указание о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, заслушав участников суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Титова С.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложены в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе признательным показаниям осужденного Титова С.А, показаниям потерпевшего ФИО5, письменным доказательствам стороны обвинения, подробно изложенными в приговоре, в том числе подтверждающими имущественный ущерб, судом дана надлежащая оценка.

Действия Титова С.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного, судебная коллегия не находит.

Наказание Титову С.А. (с учетом апелляционного постановления апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года) назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60, 61, 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, о чем не имеется.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ мотивировано судом, и судебная коллегия не находит таковых оснований.

Назначенное Титову А.С. наказание по настоящему делу (с учетом апелляционного постановления апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года), с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Вопреки доводам жалобы, судами (с учетом апелляционного постановления апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года) назначено Титову С.А. наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его размер составляет более одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, тогда как правила ч.3 ст.68 УК РФ предусматривают возможность при любом виде рецидива назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Как следует из приговора, суд первой инстанции хоть и указал на применение при назначении наказания ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, фактически судом были применены правила ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду допущенной судом первой инстанции описки в указании в приговоре на ч.3 ст.68 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя допущенная ошибка была устранена судом апелляционной инстанции правомерно. В части доводов на несогласие со смягчением наказания всего на 1 месяц, то принятое судом апелляционной инстанции решение нельзя признать не справедливым, поскольку смягчено до нижних пределов наказания, назначенного Титову С.А. с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя и внесены изменения с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Титова Сергея Анатольевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев