Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10904/2022[88-11272/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-733/2021 по заявлению АО "МАКС" о признании незаконным решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Финансового уполномоченного на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Курбанова А.Б. взыскана неустойка в общем размере "данные изъяты" руб, исчисленная за период с 14 по 16 мая 2019 года от суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, и за период 14 мая по 7 октября 2019 года от суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, а также финансовая санкция в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь на то, что размер осуществленной страховой выплаты находится в пределах статистической достоверности (менее 10%), требование о взыскании финансовой санкции при обращении к финансовому уполномоченному потерпевшим заявлено не было, не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2021 года в удовлетворении требований финансовой организации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, принятым по кассационной жалобе Курбанова А.Б, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Финансового уполномоченного ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

При разрешении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП поврежден принадлежащий Курбанову А.Б. автомобиль " "данные изъяты"".

16.05.2019 АО "МАКС" на основании обращения Курбанова А.Б. от 19.04.2019 в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО осуществило страховую выплату в размере "данные изъяты" руб.

07.10.2019 АО "МАКС" на основании претензии Курбанова А.Б. от 09.07.2019 осуществило доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Решением Финансового уполномоченного от 10.11.2020 с АО "МАКС" в пользу Курбанова А.Б. взыскана неустойка за период с 14 по 16 мая 2019 года от суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. и за период 14 мая по 7 октября 2019 года от суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. в общем размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты".) с учетом срока уплаты - 13.04.2019, а также финансовая санкция "данные изъяты" руб.

Оспариваемое решение от 10.11.2020 принято по результатам организованного финансовым уполномоченным исследования, проведенного ООО "ВОСМ", по заключению которого от 30.10.2019 размер страхового возмещения, подлежащего выплате Курбанову А.Б, составляет "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении заявления финансовой организации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки и финансовой санкции ввиду допущенной страховщиком просрочки исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований финансовой организации и отмене решения финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выплаченная страховщиком 16.05.2019 сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. не превышает 10% от установленного финансовым уполномоченным размера страхового возмещения "данные изъяты" руб, находится в пределах статистической достоверности, а потому размер выплаченного 16.05.2019 страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. следует признать надлежащим.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что финансовой организацией не пропущен установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) срок выплаты страхового возмещения не нарушен, поскольку выплата произведена 16.05.2019, срок выплаты истекал 18.05.2019, а не 13.05.2019 как на то указал финансовый уполномоченный, поскольку периоды с 1 по 5 мая 2019 и с 9 по 12 мая 2019 не подлежат учету при исчислении срока выплаты страхового возмещения как нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу статьи 113 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в мае являются 1 мая - Праздник Весны и Труда и 9 мая - День Победы.

В соответствии с частью пятой статьи 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В 2019 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2018 N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы и воскресения 5 и 6 января на четверг и пятницу 2 и 3 мая соответственно, а также с субботы 23 февраля на пятницу 10 мая.

Таким образом, дни со 2 по 5 мая, а также с 10 по 12 мая 2019 года являются перенесенными и текущими выходными, а не нерабочими праздничными днями.

Поскольку при исчислении 20-дневного срока в силу прямого указания закона не включаются только нерабочие праздничные дни, а в силу ст. 193 ГК РФ, последний день срока, приходящийся на нерабочий день, переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, выводы суда апелляционной инстанции об исключении периодов с 2 по 5 мая, а также с 10 по 12 мая 2019 года как нерабочих праздничных дней является ошибочным.

С учетом приведенного правого регулирования и установленных судом обстоятельств обращения истца с заявлением о страховом возмещении 19.04.2019 последним днем 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, является 13.05.2019.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, как установлено судом, произведена 16.05.2019, выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении страховщиком установленного законом срока выплаты страхового возмещения не соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Приведенные требования закона и актов его толкования не были учтены судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, которые могут быть исправлены только путем отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года отменить, настоящее гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи