Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11138/2022[88-11050/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Александровны к акционерному обществу "Хабаровскводтранс" о признании актов необоснованными, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, по кассационной жалобе Соколовой Светланы Александровны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Соколова С.А. обратилась в суд с названным иском к АО "Хабаровскводтранс", указав, что с 21 декабря 2021 года работала в организации ответчика в должности "данные изъяты". За февраль, март 2022 года, а также с 1 по 18 апреля 2022 года у работодателя образовалась задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 168 809 руб. 71 копейка. В связи с данными обстоятельствами, 12 мая 2022 года Соколовой С.А. подано заявление о приостановлении работы. По причине невыхода истца на работу 13, 16-20 мая 2022 года, приказом врио генерального директора АО "Хабаровскводтранс" N 19 л/с от 2 июня 2022 года к Соколовой С.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. Истец полагает данный приказ незаконным поскольку, она правомерно приостановила свою трудовую деятельность, о чем уведомила работодателя.

Уточнив исковые требования, Соколова С.А. просила суд признать акты об отсутствии работника на рабочем месте от 13, 16 - 20 мая 2022 года необоснованными, отменить приказ врио генерального директора АО "Хабаровскводтранс" N 19 л/с от 2 июня 2022 года о вынесении дисциплинарного взыскания в форме увольнения, взыскать с АО "Хабаровскводтранс" задолженность по заработной плате по состоянию на 9 июня 2022 года (по день вынесения решения суда) 49 285 руб. 29 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 3 631 руб. 97 копеек.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Указывает, что ответчик представил суду неверный расчет заработной платы истца. Считает, что она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении ею работы от 12 мая 2022 года. Полагает, что у работодателя не имелось оснований для её увольнения за прогул.

В письменных возражениях прокуратура Хабаровского края полагала обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, поддержавшего письменные возражения, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что на основании приказа N 76 от 21 декабря 2021 года Соколова С.А. была принята на работу в АО "Хабаровскводтранс" на должность "данные изъяты". Как следует из трудового договора от 21 декабря 2021 года и Положения об оплате труда работников АО "Хабаровскводтранс", выплата заработной платы производится не реже чем за каждые полмесяца 22 и 8 числа каждого месяца.

14 марта 2022 года Соколова С.А. направила работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы, на весь период до выплаты задержанной суммы.

15 апреля Соколова С.А. направила в адрес АО "Хабаровскводтранс" претензию о невыплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, из которой следует, что по состоянию на 15 апреля 2022 года истцу не выплачена заработная плата за февраль, март 2022 года; общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 101 384 руб. 39 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы 5 971 руб. 54 копейки.

В период с 14 марта по 28 апреля 2022 года Соколова С.А. приостановила трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы, среднего заработка за период задержки выплат; 29 апреля 2022 года Соколова С.А. вновь приступила к работе.

С 3 по 11 мая 2022 года Соколова С.А. находилась на больничном, о чем 12 мая 2022 года представила листы нетрудоспособности.

12 мая 2022 года Соколова С.А. обратилась к работодателю с уведомлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, датой приостановления работы истец указала 12 мая 2022 года, датой возникновения задолженности - 22 апреля и 8 мая 2022 года, общая продолжительность возникновения задолженности не менее 19 дней.

Из уведомления N 80/01 от 12 мая 2022 года следует, что АО "Хабаровскводтранс" 12 мая 2022 года произвело выплату задержанной заработной платы за первую половину апреля 2022 года. Соколова С.А. обязана выйти на работу 13 мая 2022 года.

В связи с невыходом Соколовой С.А. на работу 13, 16-20 мая 2022 года ответчиком были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Приказом N 19 л/с от 2 июня 2022 года дни отсутствия истца на рабочем месте признаны прогулами, к Соколовой С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул без уважительных причин. Данным приказом Соколова С.А. уволена по инициативе работодателя по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с произведенным работодателем увольнением, ссылаясь на имеющуюся у работодателя задолженность по выплате заработной платы, Соколова С.А. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате, судами установлено, что размер заработной платы, а также размер среднего заработка, подлежащий выплате Соколовой С.А. за период с 21 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года, составил 169 608 руб. 20 копеек; размер компенсации за задержку заработной платы составил 5 758 руб. 98 копеек; размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 13 362 руб. 3 копейки. Общая суммы подлежащих выплат Соколовой С.А. составила 188 729 руб. 19 копеек. Исходя из материалов дела, Соколовой С.А. произведены выплаты в общем размере на сумму 188788 руб. 41 копейка. В связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии задолженности, поскольку сумма, выплаченная истцу, превышает размер причитающихся ей выплат.

С данными выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку судами при вынесении решения по настоящему делу произведены соответствующие расчеты, которые являются правильными, соответствующими условиям заключенного с истцом трудового договора, фактически отработанному времени и нормам трудового законодательства, регулирующего спорные отношения.

Настаивая на отмене судебных постановлений, истец указывает, что при определении среднего заработка за период приостановления ею работы необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", однако в чем состоит нарушение судами данного нормативного правового акта в кассационной жалобе не указано.

Разрешая требования о признании актов об отсутствии на рабочем месте недействительными, приказа о применении дисциплинарного взыскании и об увольнении незаконным, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 81, 129, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу о законности увольнения Соколовой С.А, поскольку основания для приостановления трудовой деятельности у истца не имелись.

Соглашаясь с такими выводами судов, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Соколовой С.А. о законности приостановления своей трудовой деятельности являются несостоятельными, поскольку на момент приостановления истцом работы с 12 мая 2022 года у ответчика имелась задолженность по выплате истцу заработной платы за вторую половину апреля 2022 года, подлежащую выплате 6 мая 2022 года. Исходя из положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Следовательно, задержка выплаты заработной платы за вторую половину апреля 2022 года подлежит исчислению с 6 мая 2022 года, что на 13 мая 2022 года составило менее 15 дней.

В связи, с чем доводы кассационной жалобы о признании актов об отсутствии на рабочем месте Соколовой С.А. необоснованными, а приказа об увольнении незаконным, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании понимании норм материального права.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, оценка которым подробно дана в обжалуемых судебных постановлениях. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к чему сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены принятого по делу решения в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко