Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-8805/2022[88-9103/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Калиниченко Т.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швидерской Татьяны Анатольевны к ИП Ветчинову Александру Васильевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ИП Ветчинова Александра Васильевича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя ИП Ветчинова А.В. - Адеевой Т.В, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Швидерская Т.А. обратилась с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в аквапарке "данные изъяты" ИП Ветчинова А.В. из-за скопления воды на полу в аквазоне она поскользнулась, упала, и повредила правую руку. Ей был выставлен диагноз "данные изъяты", наложен гипс и рекомендовано лечение у травматолога. В аквазоне она находилась в специальной резиновой обуви. Падение произошло из-за оказания ответчиком услуг не отвечающим безопасности. "данные изъяты" по месту жительства в гор. Хабаровске, она обратилась в "данные изъяты", в связи с тем, что в указанном медицинском учреждении не было возможности получить полное и качественное лечение, истец обратилась в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ произведен первичный осмотр травматолога-ортопеда, диагностирован "данные изъяты" и рекомендована гипсовая иммобилизация, рентген контроль, расходы на лечение "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, размер утраченного заработка составил "данные изъяты". От причиненных травм истец испытывала сильную физическую боль, не могла вести полноценную жизнь. Просила взыскать с ИП Ветчинова А.В. в счет возмещения затрат на лечение в связи с полученной травмой 52 669, 60 рублей, компенсацию утраченного заработка - 101 868, 13 рублей, компенсацию морального вред - 500 000 рублей

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ветчинова А.В. взысканы расходы на лечение 52 669, 60 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей, утраченный заработок 85 094, 20 рублей, штраф 83 881, 90 рублей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина 4 255, 28 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, с ИП Ветчинова А.В. в пользу Швидерской Т.А. взысканы расходы на лечение 36 879, 60 рублей, компенсация морального вреда 100 000 рублей, штраф 110 986, 90 рублей, госпошлина в доход муниципального бюджета 3 939, 48 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ветчинов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В письменных возражениях прокурор просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Ветчинова А.В. - Авдеева Т.В, на доводах кассационной жалобы настаивала.

В заключении прокурор Плетнева С.Н. полагала об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Швидерская Т.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 1095 и пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Швидерская Т.А, находясь на территории аквапарка "данные изъяты", при выходе с горки поскользнулась на мокром полу и упала, ударившись рукой о пол, в результате чего, получила травму "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Швидерская Т.А. обратилась в "данные изъяты", где ей рекомендовано пройти лечение у травматолога.

ДД.ММ.ГГГГ Швидерская Т.А. по месту жительства в "данные изъяты" обратилась "данные изъяты" с жалобами на боль и ограничение движения в области "данные изъяты".

Швидерской Т.А. был открыт листок нетрудоспособности, код 02, на котором она находилась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Швидерская Т.А. обратилась в "данные изъяты" для получения медицинского лечения, где ей был выставлен диагноз "данные изъяты" и рекомендована гипсовая иммобилизация в репозиционном положении 4 недели до ДД.ММ.ГГГГ с выведением из репозиции 2 недели до ДД.ММ.ГГГГ, рентген контроль ДД.ММ.ГГГГ

В этой же клинике Швидерская Т.А. по направлению физиотерапевта проходила физиотерапию - "данные изъяты", рентгенографию суставов, неоднократно была на приеме травматолога-ортопеда для консультативного осмотра и решения вопроса о тактике дальнейшего лечения.

Всего Швидерской Т.А. за лечение оплачено "данные изъяты".

За время нетрудоспособности Швидерской Т.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в связи с нахождением на листке нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ выплачено "данные изъяты".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на лечение, руководствовался положениями статей 210, 151, 1099, 1101, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.5.215 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, утверждённых Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N785, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик не принял все необходимые меры для безопасного оказания услуг, что привело к падению и получению травмы Швидерской Т.А, ее нетрудоспособности и, как следствие, утрате заработка в период нетрудоспособности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из повреждений, полученных Швидерской Т.А, установленной степени нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, принципов разумности и справедливости. Определяя размер утраченного заработка, суд принял во внимание произведенные истице выплаты, размер заработной платы истицы.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части размера расходов на лечение, исходил из того, что платные медицинские услуги в виде приемов врача травматолога-ортопеда, в том числе с повышенной оплатой за прием в выходные и праздничные дни, рентгенография с распечатывание рентгеновских снимков, наложение повязок, которые Швидерской Т.А. сделаны в платной клинике, входят в перечень медицинских услуг, гарантированных государством, которые оказываются медицинским учреждением без взимания платы, исключив их из состава расходов, подлежащих возмещению. Увеличивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции в совокупности оценил обстоятельства по делу, исходил из характера причиненного истице вреда здоровью, длительности нахождения на лечении, перенесенных истицей страданий, необходимостью прохождения ею лечения и приема лекарственных препаратов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании причиненного здоровью истицы вреда в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы об отсутствии вины со стороны причинителя вреда, создании безопасных условий для посетителей аквапарка, нарушении правил посещения аквапарка со стороны Швидерской Т.А. подлежат отклонению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судами, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером утраченного заработка, полученных истицей платных медицинских услуг аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Не могут быть приняты судом кассационной инстанции и доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканном в пользу истицы.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе характер и степень полученных истицей телесных повреждений, длительность ее лечения, последствия причинения ей вреда, состояние ее здоровья, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ветчинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи