Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г. N А56-11956/2005 Иск КУГИ о взыскании с Организации задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения частично удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается наличие у Организации долга по арендной плате суд обоснованно взыскал с ответчика долг и в полном соответствии с договором удовлетворил требование КУГИ о расторжении данного договора, а так как в связи с прекращением договора Организация утратила право на пользование арендуемым помещением, суд принял правильное решение о выселении ответчика из занимаемых им помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2006 г. N А56-11956/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации Всероссийского общества трезвости и здоровья Николина Н.П. (доверенность от 30.12.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 27.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации Всероссийского общества трезвости и здоровья на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-11956/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации Всероссийского общества трезвости и здоровья (далее - Организация) о взыскании 725 832 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2004 по 31.03.2005, 177 047 руб. 23 коп. неустойки за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 09.03.2004 N 11-А278871 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, дом 1, литера А, помещение 7-Н.

Организация заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления о понуждении КУГИ заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 09.03.2004 N 11-А278871.

Определением от 17.05.2005 (судья Корж Н.Я.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) в удовлетворении ходатайства Организации отказано.

Организация заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании условия, изложенного в пункте 3.1 договора аренды от 09.03.2004 N 11-А278871, недействительным в части неприменения при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости 0,1. Встречный иск принят судом первой инстанции и рассмотрен совместно с первоначальным иском.

Решением от 24.10.2005 с Организации в пользу КУГИ взыскано 675 661 руб. 16 коп. задолженности и 177 047 руб. 23 коп. неустойки. Договор аренды от 09.03.2004 N 11-А278871 расторгнут. Организация выселена из занимаемого помещения. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение от 24.10.2005 изменено в части размера взыскиваемой неустойки. С Организации в пользу КУГИ взыскано 166 511 руб. 31 коп. неустойки, а всего по иску 842 172 руб. 47.коп.

В кассационной жалобе Организация просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 09.03.2004 N 11-А278871 (далее - Договор) аренды нежилого помещения общей площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, дом 1, литера А, помещение 7-Н.

Срок действия Договора - 3 года.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за пользование помещением устанавливается в условных единицах. На момент заключения Договора размер арендной платы за 1 кв.м помещения в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 152,058 условной единицы.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что условная единица принимается равной стоимости в рублях одного доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на первый рабочий день оплачиваемого периода.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору начисляются пени в размере 0,15% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае не внесения арендатором арендной платы в течение трех месяцев.

Претензией от 13.08.2004 N 19-3319П КУГИ уведомил Организацию об образовавшейся задолженности по арендной плате и пеней в размере 421 842 руб. 40 коп., потребовал погасить задолженность и расторгнуть Договор.

Невыполнение Организацией указанных требований послужило основанием для обращения КУГИ в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела истец представил справку о расчетах по Договору, согласно которой задолженность Организации по состоянию на 14.10.2005 составила 675 661 руб. 16 коп. Размер указанной задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Организация в обоснование возражений на иск ссылается на ничтожность пункта 3.1 Договора в части размера арендной платы и применения коэффициента социальной значимости, равного единице.

Суды пришли к выводу о правомерности заявленных КУГИ требований. Однако, в части размера взыскиваемой неустойки, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, приняв во внимание произведенную ответчиком оплату.

Суд установил, что указанный в Договоре размер арендной платы за нежилое помещение, арендуемое ответчиком, соответствует требованиям действовавшего в момент заключения Договора пункта 4 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург". С учетом данного обстоятельства, а также признав, что ответчика нельзя считать арендатором, который надлежащим образом исполнял обязанности по ранее заключенному договору аренды, в связи с чем у него отсутствует право на применение льготных ставок арендной платы, суд отказал Организации во встречном иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Организация не оспаривает, что рассчитанный в установленном порядке размер арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения Договора превышал 75 условных единиц за 1 кв.м в год. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51, подлежит применению коэффициент социальной значимости равный единице.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период действия предыдущего договора аренды от 31.12.1996 Организацией было допущено нарушение его условий в части своевременного внесения арендных платежей. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Организации предусмотренного пунктом 4 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 права на заключение договора аренды на тех же условиях на срок не менее срока ранее действовавшего договора.

Таким образом, при заключении Договора размер арендной платы за используемое ответчиком помещение был правомерно определен без учета льготных коэффициентов социальной значимости, основания для признания недействительным пункта 3.1 Договора отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у Организации долга по арендной плате за период, превышающий 3 месяца, суд обоснованно взыскал с ответчика долг и в полном соответствии с пунктом 5.3.2 Договора удовлетворил требование КУГИ о расторжении Договора. Поскольку в связи с прекращением Договора Организация утратила право на пользование арендуемым помещением, суд принял правильное решение о выселении ответчика из занимаемых им помещений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу N А56-11956/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации Всероссийского общества трезвости и здоровья - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 охмеаить.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева