Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-8544/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного МУГАДН ЦФО Болоткина М.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2022 года, вынесенное в отношении Бабкова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО N 67305052151 от 22 февраля 2022 года, Бабков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 года, постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2022 года, постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО от 22 февраля 2022 года и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор отдела транспортного контроля Западного МУГАДН ЦФО Болоткин М.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2022 года, за необоснованностью.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бабкова С.П. к административной ответственности) осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального Закона РФ от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" уведомление - документ, выдаваемый уполномоченными органами транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза при въезде транспортного средства через внешнюю границу Таможенного союза в случае выявления несоответствия контролируемых параметров транспортного средства параметрам, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза, по территориям которых осуществляется проезд, а также в случае несоответствия разрешения или специального разрешения, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза, виду выполняемой международной автомобильной перевозки или перевозимому грузу либо в случае отсутствия указанных разрешения или специального разрешения.

В случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства - члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта для проставления отметки об устранении нарушения (пункт 10 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

В соответствии со статьей 1, пунктом 10 статьи 2, пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ разрешение - документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства; российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

В случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно пунктов 2, 10 статьи 2 приведенного выше закона международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства - члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти для проставления отметки об устранении нарушения.

В соответствии с пунктами 9, 11 Порядка осуществления транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Евразийского экономического союза, Приложение N 1 к Протоколу о скоординированной (согласованной) транспортной политике "Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29 мая 2014 года в ред. от 15 марта 2018 года), при установлении в ходе контрольных действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, несоответствия контролируемых параметров транспортного средства, отсутствия или несоответствия документов, предусмотренных законодательством государств-членов, орган транспортного (автомобильного) контроля одного государства-члена выдает водителю уведомление по форме, согласованной органами транспортного (автомобильного) контроля государств-членов, содержащее информацию: о выявленных несоответствиях; о необходимости получения недостающих документов до прибытия на территорию другого государства-члена; о ближайшем с учетом маршрута следования транспортного средства контрольном пункте органа транспортного (автомобильного) контроля другого государства-члена, в котором перевозчик должен предъявить доказательства устранения несоответствия контролируемых параметров транспортного средства и (или) документы, указанные в уведомлении.

В случае если органом транспортного (автомобильного) контроля одного государства-члена перевозчику выдано уведомление в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка, орган транспортного (автомобильного) контроля другого государства-члена в контрольном пункте вправе осуществить проверку исполнения этого уведомления и при наличии оснований применить к перевозчику (водителю) меры в соответствии с законодательством этого другого государства-члена.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2022 года водитель Бабков С.П. при осуществлении международной автомобильной перевозки предоставил неисполненное уведомление N112/11216417/200320/02867 от 20 марта 2020 года, выданное на АПП "Брузги-2", без отметки контролирующего органа. Согласно выписке из реестра уведомлений Таможенного союза из базы данных программных комплексов СКАТ-ТК и СКАТ-ЦОД отметок об исполнении уведомления не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя Бабкова С.П. постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 22 февраля 2022 года к административной ответственности по части 3 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласился судья районного суда, при рассмотрении жалобы Бабкова С.П. на постановление административного органа в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья областного суда, рассмотрев жалобу защитника Бабкова С.П. - Ковалевой С.А, в порядке статьей 30.2-30.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО от 22 февраля 2022 года, решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 года отменил, а роизводство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья областного суда в числе прочего исходил из того, что совершенное водителем Бабковым С.П. административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, когда транспортное средство, осуществляющее международную перевозку, проследовало через контрольный пункт СПВК-1 (Смоленск), где Бабков С.П. обязан представить недостающие документы в подтверждение устранения несоответствия контролируемых параметров в указанном контрольном пункте, без предъявления уведомления. Правонарушение выявлено в рамках другой международной перевозки, и на момент вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении - 22 февраля 2022года, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2022 года.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Утверждение в решении суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, когда транспортное средство, осуществляющее международную перевозку, проследовало через контрольный пункт СПВК-1 (Смоленск) без предъявления уведомления, не основан на законе.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 N 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях соответствующих изменений срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляется со дня, когда транспортное средство, осуществляющие международную перевозку, проследовало через контрольный пункт СПВК-1 (Смоленск), без предъявления уведомления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении решение судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2022года подлежит изменению путем указания в нем вместо срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, когда транспортное средство, осуществляющие международную перевозку, проследовало через контрольный пункт СПВК-1 (Смоленск), без предъявления уведомления - срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляется со дня, когда транспортное средство, осуществляющие международную перевозку, проследовало через контрольный пункт СПВК-1 (Смоленск), без предъявления уведомления.

В остальной части решение судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2022 года следует оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного МУГАДН ЦФО Болоткина М.Ю. - без удовлетворения.

Такое изменение решения суда не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2022года изменить.

Исключить из него указание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, когда транспортное средство, осуществляющие международную перевозку, проследовало через контрольный пункт СПВК-1 (Смоленск), без предъявления уведомления. Указать в этом решении, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляется со дня, когда транспортное средство, осуществляющие международную перевозку, проследовало через контрольный пункт СПВК-1 (Смоленск), без предъявления уведомления.

В остальной части решение судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного МУГАДН ЦФО Болоткина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Денисов Ю.А.