Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-8753/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Территория" Агаджаняна А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 15 июня 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022 года), вынесенные в отношении ООО "Территория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 15 июня 2022 года, ООО "Территория" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022 года), постановление мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 13 октября 2022 года, ходатайство законного представителя по доверенности ООО "Территория" Агаджаняна А.С. о предоставлении отсрочки исполнения постановления удовлетворено частично. Предоставлена ООО "Территория" отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 15 июня 2022 года, на срок 4 месяца, то есть до 22 февраля 2023 года.

Защитник ООО "Территория" Агаджанян А.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ, от 22 декабря 2014 г. N 437-ФЗ, от 3 августа 2018 г. N 298-ФЗ, от 23 июня 2020 г. N 187-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи ООО "Территория" привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой права.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ООО "Территория" не уплатило штрафа, назначенного по постановлению врио начальника ОВД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО N 9/02-1813 от 28 декабря 2021 года (далее также постановление должностного лица).

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе защитника общества Агаджаняна А.С, с выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены судебных постановлений, вынесенных по данному делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В своей апелляционной жалобе защитник Агаджанян А.С. ссылался на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, утверждая о том, что общество не получало копию постановления должностного лица (л.д. 27-28).

Эти доводы нуждались в проверке суда.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

О необходимости проверки соблюдения положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 указано в абзаце втором пункта 6 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Однако судебными инстанциями вопрос о том, были ли соблюдены работниками АО "Почта России" правила доставки почтового отправления с копией постановления должностного лица, надлежащим образом не проверен.

Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. от 19 ноября 2020 года) (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п и действовавшем на момент направления обществу почтовой корреспонденции (далее - Порядок).

Согласно п. 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 3 п. 34 Правил).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.

Так согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица была направлена заказным почтовым отправлением в адрес ООО "Территория", которому был присвоен идентификатор N 12741166025852.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора N 12741166025852, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), соответствующее почтовое отправление 31 декабря 2021 года прибыло в место вручения, 3 января 2022 года была неудачная попытка вручения, 10 января 2022 года без учета вышеперечисленных требований приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. от 19 ноября 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 28 января 2022 года передано на временное хранение.

Таким образом, судебными инстанциями при рассмотрении данного дела вышеизложенное не учтено, сведения о доставке обществу копии постановления должностного лица не проверены, не определена правильно дата вступления постановления должностного лица в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судебными инстанциями не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 - 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 15 июня 2022 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022 года), вынесенные в отношении ООО "Территория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "Территория" Агаджаняна А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 15 июня 2022 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022 года), вынесенные в отношении ООО "Территория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Денисов Ю.А.