Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-9617/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя учреждения Денщикова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г.Москвы от 18 мая 2022 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г.Москвы от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2022 года, ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, директор учреждения Денщиков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО5 и прокурор, уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 28 февраля 2022 года по адресу: "адрес" выявлено ненадлежащее оформление трудового договора, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ приказом N-к ФИО5 принята на должность специалиста отдела организации, поиска и спасения в ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр"". В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 трудового договора N, заключенного с ФИО5: "Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы - 4 часа. Начало и окончание работы в течение дня по усмотрению работника, но не ранее 7 и не позднее 23 часов". В нарушение абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем трудовым договором N не установлен режим рабочего времени ФИО5, так как для данного работника он отличается от общих правил, действующих в ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр", а именно - время начала и окончания работы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов. Все заявленный в настоящей жалобе доводы были предметом исследования судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г.Москвы от 18 мая 2022 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора учреждения Денщикова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья