Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-27871/2022[88а-26007/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 10 октября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Королева И.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2881/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения административного истца Королева И.А, судебная коллегия

установила:

Королев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру по адресу: "адрес" указанием документов-оснований возникновения права собственности на неё, документа-основания возникновения права собственности на квартиру, возложении обязанности предоставить документы, мотивируя требования тем, что упомянутая квартира была предоставлена его семье на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 15 февраля 2021 года N 6263 по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств. В связи с отсутствием собственных средств для полной оплаты квартиры он обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче ипотечного кредита, на что 31 марта 2021 года получил уведомление о предварительном одобрении ипотеки с одновременным извещением о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно выписки из ЕГРН о наличии/отсутствии ограничений (обременений) права собственности залогодателей на жилое помещение, документов, являющихся основанием возникновения права собственности залогодателей на жилое помещение. Ввиду того, что указанные документы самостоятельно получить не имел возможности, 28 апреля 2021 года он обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении необходимых документов для получения кредита. Письмом заместителя генерального директора ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 19 мая 2021 года он был уведомлен о том, что необходимые документы возможно получить самостоятельно через МФЦ. Однако в его запросе было отказано. Ссылаясь на то, что он не является правообладателем квартиры и не мог получить документы самостоятельно, полагал отказ в их предоставлении необоснованным, лишающим возможности улучшения жилищных условий его семьи.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска Королева И.А. отказано.

В кассационной жалобе Королева И.А. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 февраля 2021 года N 6263 "О внесении изменений в учетное дело N и предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи" Королеву И.А, Королевой Л.А, Дмитриеву А.М, Королеву Д.И, Королеву М.И, Дмитриевой З.С, Королевой М.М. предоставлена 4-хкомнатная квартира площадью жилого помещения 94, 4 кв.м, общей площадью 91, 9 кв.м, жилой площадью 61, 8 кв.м по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемому жилому помещению.

01 апреля 2021 года между Департаментом городского имущества и Королевым И.А, Королевой Л.А, Дмитриевым А.М, Королевым Д.И, Королевым М.И, Дмитриевой З.С, Королевой М.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Вышеуказанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированной 15.04.2020 г. N, кадастровый (или) условный номер N, сведения о чем зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1.3. Договора, выкупная стоимость квартиры согласно распоряжению ДГИ Москвы от 1 марта 2021 года N 8183 составляет "данные изъяты".

Договором установлено, что в случае оплаты выкупной стоимости жилого помещения с использованием заемных (кредитных) средств и (или) средств материнского (семейного) капитала, денежная сумма в размере 3 055 870 руб. 13 коп. может быть перечислена из личных средств Покупателя и (или) из средств кредита, который будет предоставлен Банком после подписания настоящего Договора, именуемым в дальнейшем "Залогодержатель", и (или) средств материнского (семейного капитала).

В связи с отсутствием собственных средств для полной оплаты квартиры, Королев И.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче ипотечного кредита.

Уведомлением о предварительном одобрении ипотеки от 31 марта 2021 года N ПАО "Сбербанк России" сообщил, что по заявке в рамках жилищного кредитования на сумму "данные изъяты" принято положительное решение. Одобренная сумма "данные изъяты".

Королеву И.А. был предоставлен срок в 90 календарных дней, чтобы согласовать объект недвижимости с Банком до 29 июня 2021 года, предоставив документы по кредитуемому/закладываемому объекту недвижимости.

Также ПАО Сбербанк уведомил Королева И.А. о том, что рассмотрение кредитной заявки возможно при предоставлении документа-основания и первичной выписки из ЕГРН с указанием документов-оснований на кредитуемый объект недвижимости у г. Москвы.

28 апреля 2021 года Королев И.А. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении необходимых для получения кредита документов, в том числе:

выписки из домовой книги (или справка о наличии или отсутствии зарегистрированных в квартире);

документа-основания возникновения права собственности;

выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом заместителя генерального директора ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" Кореневой Н.Г. от 19 мая 2021 года N Королев И.А. уведомлен о том, что необходимые для получения ипотечного кредита документы он может самостоятельно получить через МФЦ, ему сообщено, что жилое помещение находится в собственности города Москвы, под арестом, в залоге или иным обременением не находится, свободно от чьих-либо прав на проживание в нем и каких-либо прав третьих лиц.

Королев И.А. через МФЦ подал запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении копии документа-основания возникновения права собственности на предоставляемую квартиру и содержании правоустанавливающего документа.

1 июня 2021 года Королевым И.А. получены решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, основанные на положениях части 13 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку Королев И.А. по сведениям из ЕГРН не является и не являлся правообладателем спорного объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что Королев И.А. повторно неоднократно обращался в адрес ДГИ г. Москвы с соответствующей просьбой.

В очередном письме заместителя руководителя ДГИ г. Москвы от 12 июля 2021 года N ему дан ответ с приложением выписки из ЕГРН на указанную выше квартиру.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив их применительно к положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В кассационной жалобе административным истцом указывается, что отказ ответчика предоставить документ, являющийся основанием возникновения права собственности ДГИ г. Москвы на продаваемую ему квартиру лишил его возможности улучшить жилищные условия семьи выбранным им способом с использованием кредитных средств.

Эти доводы судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Как было указано выше, судами установлено предоставление ДГИ г. Москвы Королеву И.А. требуемой банком выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: "адрес" кадастровым номером N, собственником которой являлся город Москва, что следует из письма ДГИ от 12 июля 2022 года (л.д. 50-56).

Кроме того, из пояснений административного истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что выписку из ЕГРН он получил, предоставил банку, договор купли-продажи реализован, квартира им получена.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы закона задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемых действий (бездействия).

Поскольку испрашиваемый документ, несмотря на первоначальный отказ в предоставлении, в последующем Королеву И.А. был предоставлен, данное обстоятельство не привело к нарушению прав административного истца, какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод не создало, дополнительные обязанности на него не возложило, никаких негативных последствий административный истец не претерпел, что позволяет прийти к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.

В этой связи выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

Иные доводы сводятся к несогласию с произведенной судами обеих инстанций оценкой установленных обстоятельств по делу, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и отмену судебных постановлений не влекут.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2022 года