Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-28330/2022[88а-26633/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 11 октября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Галус А.В. на решение Рязанского областного суда от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 к ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-12/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Минаев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения по результатам судебной экспертизы) о признании решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого помещения с кадастровым номером N, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, мотивируя требования тем, что он является участником общей долевой собственности ("данные изъяты") на помещение Н14 с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Рыночная стоимость данного объекта недвижимости, определенная АО "Консультант-Сервис" в отчете об оценке, меньше установленной постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П, чем нарушаются его права на справедливое налогообложение. В порядке внесудебного урегулирования спора он обращался в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в удовлетворении которого было отказано. Указывая, что это решение является необоснованным и немотивированным, административный истец просил признать решение от 8 июля 2021 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным и установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости - в размере "данные изъяты" по состоянию на 28 мая 2021 года.

Решением Рязанского областного суда от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, административный иск Минаева Д.А. удовлетворен частично.

В удовлетворении требований Минаева Д.А. о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 8 июля 2021 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано.

Постановлено установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, равной "данные изъяты" по состоянию на 28 мая 2021 года.

В кассационной жалобе представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Галус А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" с даты, указанной в решении о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установленных в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" не осуществляется.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Минаев Д.А. является участником общей долевой собственности "данные изъяты") на помещение Н14 с кадастровым номером N, расположенного в "адрес".

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере "данные изъяты".

Минаев Д.А. обратился в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, приложив отчет АО "Консультант-Сервис" от 28 мая 2021 года N, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 28 мая 2021 года составляет "данные изъяты"

Решением ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 8 июля 2021 года N отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, причиной чему послужили использование неполных и (или) недостоверных сведений, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.

Разрешая предъявленное требование о незаконности этого решения и отказывая в его удовлетворении, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что они приняты компетентным органом, в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ 30-дневный срок с даты подачи заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано директором бюджетного учреждения.

Проверяя вопрос о соответствии представленного Минаевым Д.А. отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также разрешая требование административного истца об установлении размера рыночной стоимости объектов недвижимости, суды положили в основу судебных актов заключение эксперта ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС" Богданова Н.А. от 2 февраля 2022 года N, выполненное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам данного заключения отчет АО "Консультант-Сервис" от 28 мая 2021 года N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности, в том числе выявлены факты некорректности использования данных, влияющих на результат рыночной стоимости, в том числе допущены ошибки, связанные с использованием и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2021 года "данные изъяты"

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, в кассационной жалобе представителем административного ответчика приводятся доводы о том, что заявители, обращаясь в ГБУ с заведомо несоответствующим закону отчетом, вследствие этого устанавливая кадастровую стоимость в размере рыночной уже на основании экспертного заключения в судебном порядке, злоупотребляют правом.

Однако эти доводы ничем не подтверждены и фактически сводятся к оспариванию порядка установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, предусмотренного статьей 22.1 Закона N 237-ФЗ, что к предмету рассмотрения настоящего спора не относится.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что удовлетворением судом требования истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной нарушаются права ГБУ, руководствовавшегося поданным в учреждение заявлением и отчетом о рыночной стоимости.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое решение ГБУ от 8 июля 2021 года N было предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в удовлетворении требования истца о признании которого незаконными судами отказано.

При этом судами дана оценка представленному административным истцом в ГБУ отчету о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Принятие судом решения об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной следует из закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ задачи административного судопроизводства о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, с учетом необходимости восстановления нарушенных прав на справедливое разбирательство.

Таким образом, утверждения административного ответчика о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, являются несостоятельными.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Галус А.В. не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Галус А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2022 года