Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20369/2022[88-19719/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО11, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в связи с распространением последним несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством использования социальной сети Instagram опубликованы "Instagram Stories", содержащие недостоверную, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. ФИО3 в указанных публикациях заявляет, что ФИО1 привлек на возмездной основе неустановленных лиц для расклеивания в московском метрополитене плакатов с изображением ответчика и надписью "Вас научит делать бизнес человек без бизнеса". Помимо утверждений об организации истцом расклейки плакатов, ответчик грубым и оскорбительным образом отзывается о ФИО1: "дурной ФИО12", "больной придурок". Публикация ответчиком указанных сведений в сети Instagram подтверждается нотариальным протоколом осмотра нотариусов доказательств-информации в сети Интернет. Опубликованные ответчиком сведения были закреплены в специально созданном ФИО3 разделе с архивом публикаций под названием "ПЕТУШКИ", они доступны пользователям социальной сети Instagram для просмотра на протяжении более 2 месяцев и остаются доступными на момент предъявления настоящего искового заявления. Количество подписчиков аккаунта ФИО3 в Instagram ("portnyagin") составляет более 1600000 человек. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, носят явно выраженный порочащий характер и направлены на формирование негативного мнения об истце, в связи с чем порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, пророчащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить публикации, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в Instagram аккаунте "portnyagin" и разместить на срок не менее 3 месяцев на главной странице Instagram аккаунта "portnyagin" опровержение.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неверным применением норм материального права, повлекшим принятие по делу неправильного решения по существу спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 полагал обжалуемые постановления незаконными, поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика - ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования социальной сети Instagram были опубликованы "Instagram Stories" в отношении истца ФИО1 о том, что истец привлек на возмездной основе неустановленных лиц для расклеивания в Московском метрополитене плакатов с изображением ответчика ФИО3 и надписью "Вас научит делать бизнес человек и без бизнеса". Кроме этого об истце оскорбительно отзывались следующим образом: "дурной ФИО12", "больной придурок".

Согласно Протокола осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр страницы https://www.instagram.com/portnyagin/, которая является страницей сайта instagram.com. Осматриваемая страница является публичной, то есть доступна неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети Instagram. Переход к указанной осуществляется следующим образом: в адресной строке браузера вводится адрес авторизации, используя данные предоставленные истцом. Осматриваемая страница представляет собой информацию о профиле и список публикаций в социальной сети Instagram пользователя, зарегистрированного под именем "portnyagin".

Разрешая сор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, что именно ответчик опубликовал оспариваемую информацию. В наименовании страницы, существующего в сети Instagram, с которого была распространена оспариваемая информация, фамилии ответчика, использование в описании к данной странице его имени не является, по мнению суда, достаточным доказательством для установления его относимости к ответчику, как автору спорных сведений. Сама по себе ссылка в материалах, размещенных в сети Интернет на имя физического лица не является основанием для признания их автором, а соответственно, лицом, на которое возможно возложить ответственность за распространение сведений, которые, как считает истец, порочат его честь и достоинство. Факты возможного использования фамилии ответчика в описании профиля канала в сети Instagram, являются недостаточными для установления его относимости к ответчику, так как он не является единственным человеком, часть персональных данных которого состоит из фамилии " ФИО3".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу решениями, не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, оснований для признания выводов судов неправомерными, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания и не нашли отражения в решениях судов, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, также были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационных жалоб по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи