Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21980/2022[88-21180/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Смоленска от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда города Смоленска от 6 июня 2022 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Смоленска от 15 февраля 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с неверным определением обстоятельств дела судами, на основании которых ими сделаны выводы, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО2 перечислила 30000 руб. на банковскую карту ФИО1 в счет уплаты по изготовлению корпусной детской мебели. При этом заявленные истцом исковые требования основаны на том, что она ошибочно перевела на банковскую карту ответчика указанные денежные средства, в результате чего у неё возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Руководствуясь вышеназванными нормами, с учетом изложенного, мировой суд, исследовав представленные доказательства, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, усомнился в достоверности объяснений стороны истца и признал достоверными объяснения ответчика и третьего лица о наличии между сторонами договорных отношений, оплаченных рассматриваемым денежным переводом, что исключает неосновательное обогащение ответчика, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции указав, что решение суда основано на верно установленных обстоятельствах дела, и вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что судами верно определены обстоятельства по делу на основании доказательств, исследованных в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы заявителя основаны на оспаривании исследованных доказательств и обстоятельств дела, установленных судами первой и второй инстанции, что не может являться основанием для пересмотра дела судом кассационной инстанции. Иных оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Смоленска от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда города Смоленска от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья М.В. Шатохин