Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26618/2022[88-28533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубенка Виталия Владимировича к военному комиссариату Смоленской области о возобновлении выплаты пенсии, назначенной за выслугу лет, взыскании задолженности по пенсионному обеспечению с момента приостановления выплат (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-600/2022)

по кассационной жалобе военного комиссариата Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шубенок В.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Смоленской области (далее - Военный комиссариат, ВКСО) о возобновлении с 08.11.2021 выплаты пенсии, назначенной ему за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", ее взыскании с момента приостановления по день получения военным комиссариатом обращения от 08.11.2021.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями ответчика по приостановлению ее выплаты, несмотря на то, что с 24.07.2015 Шубенок В.В. зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: Смоленская область, Починковский район, д.Прудки, ул.Ворошиловка, д. 29, и места жительства он не менял.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

На ВКСО возложена обязанность возобновить Шубенку В.В. выплату пенсии с ноября 2021 г; с ВКСО в пользу Шубенка В.В. взыскана невыплаченная пенсия за период с мая 2018 г. по октябрь 2021 г.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2022 года была допущена описка в дате вынесения определения, а именно указан вместо "2022" года "2020" год. Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 сентября 2022 года названная описка была исправлена.

В кассационной жалобе представитель военного комиссариата Смоленской области по доверенности Ряпалов О.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной названными выше законами, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации. Вместе с тем, при неоднократных проверках проведенных должностными лицами военного комиссариата Смоленской области выявлено отсутствие Шубенка В.В. по адресу его регистрации.

Выводы судебных инстанций о том, что не проживание гражданина Российской Федерации по месту регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии, не обоснованы, поскольку основным условием начисления и выплаты пенсии по Закону РФ N 4468-1 является именно фактическое проживание.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шубенок В.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с 23.05.2012 состоит на пенсионном обеспечении в ВКСО и получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; имеет гражданство Российской Федерации и Республики Беларусь.

Шубенок В.В. постоянно с 24.07.2015 зарегистрирован по адресу: Починковский район Смоленской области дер. Прудки, ул. Ворошилова, д.29.

С мая 2018 г. ответчиком выплата пенсии Шубенку В.В. приостановлена в связи с выявлением обстоятельств предоставления пенсионером недостоверных сведений и имеющимися сведениями об отсутствии его проживания по указанному адресу.

Факт обращения Шубенка В.В. с заявлением 08.11.2021 о возобновлении выплаты по указанному адресу ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", положениями Соглашений от 13.03.1992 и от 15.05.1992, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.06.2011 N 11.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации; сведений о приобретении истцом права на пенсионное обеспечение в Республике Беларусь, по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, пенсионное дело истца по настоящее время находится в военном комиссариате Смоленской области, где ему выплачивалась пенсия до приостановления выплаты.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества независимых государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в "б" и "в" этой статьи), лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 данного закона, а также их семей осуществляется Минобороны России.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу ст. 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Республика Беларусь и Россия (наряду с другими государствами), пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (далее - Соглашение от 13.03.1992).

Пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества регулируется специальным Соглашением (ст. 2 указанного Соглашения).

В соответствии со ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 (далее - Соглашение от 15.05.1992) пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств- участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.

Статьей 7 Соглашения от 13.03.1992 определено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в России; переселение пенсионера в пределах государств-участников названных выше Соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

По общему правилу, установленному п. "а" ч. 1 ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, при этом при этом абз. 7 указанной статьи предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ч. 1 ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что факт перемены места жительства (места пребывания) в пределах Российской Федерации не имеет значения для определения права на пенсию за период, предшествующий обращению за ее назначением, поскольку выплата пенсий согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 обеспечивается за счет средств федерального бюджета, финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке; сами по себе факты временного отсутствия Шубенка В.В. по месту регистрации и жительства, не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной ему пенсии, которую он получал, начиная с 23.05.2012.

При этом в ходе рассмотрения дела суд отверг доводы ответчика о выезде истца на постоянное место жительство в иной субъект Российской Федерации, учитывая, что в установленном порядке заявление об этом Шубенок В.В. не подавал, сведений об изменении места жительства не представлял.

Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 не возлагает на получателей пенсионного обеспечения обязанность по ежегодному обращению пенсионера в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии и подтверждения его места жительства (пребывания).

Учитывая, что приостановление выплаты пенсии допускается Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 лишь на время службы (ст. 6) и при пропуске инвалидом срока переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (ст. 27), временный выезд пенсионера, на которого распространяется действие этого Закона, к числу таких оснований не относится, то вывод суда об обоснованности заявленного иска является правомерным.

Шубенок В.В. является гражданином Российской Федерации, других источников существования, кроме российской пенсии, не имеет, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для начисления и взыскания недополученной истцу пенсии является обоснованным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи