Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28114/2022[88-26231/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Владимира Александровича, Ильиной Татьяны Борисовны к ООО "Тверь Водоканал" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, об обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ильина Владимира Александровича, Ильиной Татьяны Борисовны на решение Московского районного суда города Твери от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.А. и Ильина Т.Б. обратились в суд с иском к ООО "Тверь Водоканал", с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили признать незаконным приказ от 12 ноября 2021 года N 3073-к об отстранении Ильина В.А. и Ильиной Т.Б. от работы; обязать допустить их к работе; взыскать с ООО "Тверь Водоканал" в пользу истца Ильина В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 15 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года в сумме 205157, 77 руб, компенсацию морального вреда в размере 50038 руб.; в пользу истца Ильиной Т.Б. средний заработок за время вынужденного прогула с 16 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года в сумме 119203, 95 руб, компенсацию морального вреда в размере 29288 руб.

Решением Московского районного суда г. Твери от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ильина В.А, Ильиной Т.Б. отказано.

В кассационной жалобе Ильин В.А. и Ильина Т.Б. просят отменить судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают на нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводят доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы и их правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

ООО "Тверь Водоканал" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Тверь Водоканал" по доверенности Сидоренко Н.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы работают в ООО "Тверь Водоканал", Ильин В.А. - в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка энергохозяйства отдела главного энергетика энергомеханической службы, Ильина Т.Б. - в должности машиниста насосных установок 4 разряда Цеха по эксплуатации очистных сооружений канализации, станций и сетей, группы по эксплуатации канализационных насосных станций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 декабря 2021 года основным видом деятельности ООО "Тверь Водоканал" является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Постановлением администрации города Твери от 6 ноября 2014 года N1422 ООО "Тверь Водоканал" определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования "город Тверь".

С учетом изложенного, истцы относятся к лицам, работающим на основании трудовых договоров в организации, осуществляющей деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года N 1, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Тверской области, в определенных сферах были обязаны в срок до 18 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 18 августа 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, не менее 60% от общей численности своих работников, сотрудников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Тверской области от 6 октября 2021 года N 2 внесены изменения в Постановление N 1. Сроки вакцинации определены - до 6 ноября 2021 года (1-й компонент вакцины или однокомпонентная вакцина) и до 6 декабря 2021 года (2-й компонент вакцины), увеличена численность сотрудников, работников, в отношении которых необходимо организовать проведение профилактических прививок (с 60% до 80%).

В силу пункта 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года N 1 к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, отнесены граждане, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Также судами установлено, что 28 июня 2021 года Ильин В.А, а 1 июля 2021 года Ильина Т.Б. были уведомлены работодателем о необходимости для них, как сотрудников предприятия, осуществляющего деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В уведомлении работникам ООО "Тверь Водоканал" указывалось на необходимость пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции(COVID-19) первым компонентом вакцины в срок до 18 июля 2021 года; в случае наличия медицинских противопоказаний к прививке от коронавируса предлагалось представить в отдел кадров соответствующий документ. Также работники уведомлялись, что в случае отсутствия вакцинации, если у них нет противопоказаний, возможно отстранение от работы без сохранения заработной платы на основании Трудового кодекса Российской Федерации на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены указанного постановления.

Истцы от подписи в уведомлениях отказались, о чем составлены соответствующие акты.

9 ноября 2021 года ООО "Тверь Водоканал" издан приказ N 3045-к "О создании комиссии по рассмотрению вопросов об отстранении от работы не привитых от COVID-19 работников".

10 ноября 2021 года истцам предлагалось в срок до 10 час. 00 мин. 11 ноября 2021 года предоставить на имя генерального директора ООО "Тверь Водоканал" объяснение с указанием причин отказа от вакцинации.

Истцы от подписи в уведомлениях также отказались, в связи с чем составлены соответствующие акты.

11 ноября 2021 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов об отстранении от работы не привитых от COVID-19 работников ООО "Тверь Водоканал", в ходе которого принято решение об отстранении от работы без сохранения заработной платы ряда работников, в том числе, Ильина В.А. и Ильиной Т.Б.

На основании приказа ООО "Тверь Водоканал" N 3073-к от 12 ноября 2021 года истцы отстранены от работы с 15 ноября 2021 года без сохранения заработной платы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. В приказе указано, что истцы отстранены от работы в связи с отсутствием оправдательных документов о не прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отказом от нее.

Приказом ООО "Тверь Водоканал" N 3170-к от 23 ноября 2021 года внесены изменения в приказ от 12 ноября 2021 года N 3073-к в части даты отстранения от работы Ильиной Т.Б, а именно с 16 ноября 2021 года.

С приказами N 3073-к от 12 ноября 2021 года и N 3170-к от 23 ноября 2021 года истцы ознакомлены.

Разрешая заявленные Ильиным В.А. и Ильиной Т.Б. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. ст. 11, 25, 29, 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года N 1, постановлением Главного государственного санитарного врача Тверской области от 6 октября 2021 года N 2, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, являясь работниками организации, осуществляющей деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года N 1 (с учетом изменений внесенных в него постановлением от 6 октября 2021 года N 2) относились к категории работников, подлежавших обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, и, не имея противопоказаний к вакцинации, отказались от ее прохождения.

Также суд сослался на то, что в соответствии с Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" Правительством Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года N825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, пунктом 8 которого к такого рода работам отнесены работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

Проанализировав должностную инструкцию по занимаемой Ильиной Т.Б. должности машиниста насосных установок 4 разряда группы по эксплуатации канализационных насосных станций участка канализационных насосных станций цеха по эксплуатации очистных сооружений канализации, станций и сетей, суд указал, что работа Ильиной Т.Б. отнесена к работам по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика по отстранению истцов от работы нарушений, отметив, что истцы дважды уведомлялись о необходимости обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, им предлагалось представить объяснения с указанием причин отказа от вакцинации, однако таких объяснений представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признал требования истцов о признании незаконным приказа об отстранении работы не подлежащими удовлетворению, а также отказал в удовлетворении производных требований об обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия указала, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя о проведении прививок против коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация становится обязательной для таких работников. При этом работодатель обязан отстранить от работы без сохранения заработной платы отказавшегося от прививки работника при отсутствии медицинских противопоказаний.

Также судебная коллегия признала несостоятельными доводы истцов о том, что их работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, отметив, что тот факт, что в постановлении Главного государственного санитарного врача работники организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, отнесены к категории работников, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, свидетельствует о том, что их работа связаны с высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

При рассмотрении спора судами верно учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом по Тверской области принято такое постановление от 18 июня 2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (с изменениями, внесенными в него постановлением Главного государственного санитарного врача Тверской области от 6 октября 2021 года N 2).

Данное постановление предписывает руководителям организаций всех форм собственности индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Тверской области, обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации. Пунктом 1.1 постановления одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определены работники в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики.

Вопреки доводам кассаторов, с учетом вышеизложенного, указанные постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области соответствуют его полномочиям, определенным в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Названное постановление действующее, не оспорено и не отменено.

Истцы, являясь работниками организации, осуществляющей деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года N 1 относились к категории работников, подлежавших обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, при этом, не имея противопоказаний к вакцинации, отказались от ее прохождения.

Трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников ООО "Тверь Водоканал", других лиц, вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцами своих трудовых обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение их конституционных и трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Ссылки заявителей кассационной жалобы на то, что вакцинация проводится экспериментальными вакцинами, которые находятся в процессе клинических исследований, подлежат отклонению, так как на момент принятия оспариваемого решения об отстранении истцов от работы на территории Российской Федерации для вакцинации против COVID-19 у взрослых лиц были зарегистрированы следующие вакцины: комбинированная векторная вакцина ("Гам-КОВИД-Вак"), комбинированная векторная вакцина ("Гам-КОВИД-Вак-Лио"), вакцина на основе пептидных антигенов ("ЭпиВакКорона"), вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная ("КовиВак"), вакцина для профилактики COVID-19 ("Спутник Лайт"), утвержденные письмом Минздрава России от 24 августа 2021 года N 30-4/И/2-13481 "О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

Иные доводы заявителей кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истцов в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы кассаторов не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования необоснованными и отклонили доводы их апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Приведенные заявителями кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Твери от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Владимира Александровича, Ильиной Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи