Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28174/2022[88-27031/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Виктора Александровича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске, АО "Смоленский авиационный завод" о назначении пенсии гражданину Российской Федерации из числа работников летно-испытательного состава, возложении обязанности по внесению сведений в систему индивидуального персонифицированного учета

по кассационной жалобе Королева Виктора Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Королев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Смоленске (далее - УПФР в г. Смоленске, после реорганизации ОПФР по Смоленской области), АО "Смоленский авиационный завод" о назначении государственной пенсии по выслуге лет из числа работников летно-испытательного состава, о возложении обязанности по внесению сведений в систему индивидуального персонифицированного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Королев В.А. указал, что 11 февраля 2020 года он обратился в УПФР в г. Смоленске с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как гражданину из числа работников летно-испытательного состава. Однако 11 марта 2020 года УПФР в г.Смоленске отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В обоснование требований к АО "Смоленский авиационный завод" истец указал, что завод в карту персонифицированного учета истца не внес сведения о работе в особых условиях.

Ссылаясь на то, что отказ пенсионного органа основан на неверном толковании норм материального права, истец с учетом изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд: признать незаконным отказ УПФР в г..Смоленске в назначении пенсии как гражданину из числа работников летно-испытательного состава; обязать УПФР в г..Смоленске по состоянию на 1 февраля 2020 года в выслугу лет истца для расчета и назначения пенсии в должностях летно-испытательного состава включить периоды нахождения на должностях летно-испытательного состава; определить выслугу для расчета и назначения пенсии 74 года 2 дня, из которых в выслугу для расчета и назначения пенсии в должностях летно-испытательного состава на непосредственное выполнение испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов включить периоды нахождения на должностях: с 14 мая 1999 года по 24 ноября 2010 года (с выслугой 13.09.04) - старшего летчика испытателя 619 ВПМОРФ Московского Военного округа, с 1 августа 2011 года по 31 января 2020 года (с выслугой 08.10.26) - летчика - испытателя 2-го класса гражданского персонала АО "Смоленский авиационный завод", а всего в должностях летно-испытательного состава на непосредственное выполнение испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов включить выслугу для назначения пенсии 22 года 8 месяцев 18 дней; обязать УПФР в г..Смоленске с 1 февраля 2020 года назначить и выплачивать пенсию за выслугу лет в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года ФЗ-166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в размере 1500% размера социальной пенсии за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях"; взыскать с УПФР в

г..Смоленске судебные расходы по делу.

Также Королев В.А. просил суд обязать АО "САЗ" внести изменения в систему индивидуального (персонифицированного) учета в части периода с 17 августа 2013 года по 1 февраля 2020 года, указав их с кодом работы в особых условиях.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 25 ноября 2020 года исковые требования Королева В.А. удовлетворены частично.

На УПФР в г. Смоленске возложена обязанность зачесть в выслугу лет Королева В.А, дающую право на страховую пенсию по старости, периоды работы в летно-испытательном составе, непосредственно занятом в летных испытаниях опытной и серийной авиационной техники.

Выслуга лет Королева В.А. на должности летчика-испытателя летно-испытательного состава, непосредственно занятого в летных испытаниях опытной и серийной авиационной техники, на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов определена в размере 29 лет 10 месяцев 25 дней.

На УПФР в г. Смоленске возложена обязанность назначить Королеву В.А. с 1 марта 2020 года страховую пенсию в размере 1500 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе Королева В.А. в особых условиях в период с 17 сентября 2013 года по 31 декабря 2018 года в должности летчика - испытателя ЛИС в АО "САЗ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года внесены изменения в резолютивную часть решения Промышленного районного суда города Смоленска от 25 ноября 2020 года, вместо фразы "страховую пенсию по старости" считать "государственную пенсию за выслугу лет".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года, изменившее решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2020 года, отменено в части возложения на УПФР в г. Смоленске обязанности назначить Королеву В.А. с 1 марта 2020 года государственную пенсию за выслугу лет, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Смоленска от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2021 года внесены изменения в абзац 9 резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2020 года, с изложением его в следующей редакции: "Обязать УПФР в г. Смоленске произвести перерасчет Королеву В.А. пенсии за выслугу лет с 1 марта 2020 года, исходя из 1500 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июля 2022 года решение Промышленного районного суда города Смоленска от 25 ноября 2020 года в части возложения обязанности на УПФР в г. Смоленске назначить Королеву В.А. страховую пенсию с 1 марта 2020 года отменено, принято в отменённой части новое решение, которым отказано Королеву В.А. в возложении обязанности на пенсионный орган назначить страховую пенсию с 1 марта 2020 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Королев В.А. просит отменить апелляционное определение в части разрешения требований о дате установления пенсии летчика-испытателя. Указывает, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, считает не основанным на законе суждение судебной коллегии о том, что для назначения ему государственного пенсионного обеспечения он предварительно должен отказаться от пенсии по линии Министерства обороны РФ. Полагает, что государственная пенсия по выслуге лет должна быть ему назначена с 1 марта 2020 года.

ОПФР по Смоленской области принесены возражения на кассационную жалобу, в которой ответчик просит апелляционное определение оставить без изменения. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Королев В.А. и его представитель по доверенности Седлецкий С.В. доводы кассационной жалобы поддержали, суду дополнительно пояснили, что Королев В.А. обратился в военный комиссариат Смоленской области с заявлением о прекращении ему пенсионных выплат с 1 июля 2022 года, а также подал заявление ПФР по Смоленской области о назначении ему государственной пенсии по выслуге лет как летчику-испытателю, и такая пенсия ему назначена с 1 июля 2022 года в размере более 93 тысяч рублей. Полагают, что истец имеет право на государственную пенсию по выслуге лет с 1 марта 2020 года.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Королев В.А, 24 февраля 1954 года рождения, замещал должность летчика-испытателя летного состава с непосредственным выполнением испытательных полетов на штатных рабочих местах летательных аппаратов, в следующие периоды: с 14 мая 1999 года по 24 ноября 2010 года проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федераций в должности старшего летчика-испытателя 619 военного представительства (территориального) МО РФ; с 1 августа 2011 года по 31 августа 2013 года замещал должность летчика-испытателя 2-го класса в порядке замещения вакантной воинской должности "летчик-испытатель" в качестве лица гражданского персонала 619 военного представительства (территориального) Министерства обороны Российской Федерации; с 17 сентября 2013 года по 1 февраля 2020 года работал в должности летчика-испытателя ЛИС в АО "Смоленский авиационный завод".

С 25 ноября 2010 года истец Королев В.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на пенсионном обеспечении в ВКСО и получает пенсию за выслугу лет, назначенную ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Также истец со 2 июня 2017 года (со дня обращения) является получателем страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты), как военнослужащий, достигший пенсионного возраста в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

11 февраля 2020 года Королев В.А. обратился в УПФР в г. Смоленске за назначением ему пенсии за выслугу лет, предусмотренной ст. 17.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года ФЗ-166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пенсионный орган письмом от 11 марта 2020 года отказал истцу в назначении такой пенсии.

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что имеет право на назначение ему с 1 февраля 2020 года государственной пенсии за выслугу лет в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года ФЗ-166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", исходя из 1500 % размера социальной пенсии за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, возникший в связи с отказом УПФР в г. Смоленске в назначении Королеву В.А. пенсии, предусмотренной ст. 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и частично удовлетворяя исковые требования Королева А.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7.1, 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 3-4 Положения "О порядке назначения и выплаты пенсии работникам летно-испытательного состава", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N384, и учитывая факт обращения истца за назначением пенсии за выслугу лет, предусмотренной статьей 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" 11 февраля 2020 года, пришел к выводу о том, что соответствующая пенсия подлежит установлению с 1 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2020 года отменено только в части возложения на УПФР в г. Смоленске обязанности назначить Королеву В.А. государственную пенсию за выслугу лет с 1 марта 2020 года, и проверяя законность решения суда в указанной части с учетом указаний суда кассационной инстанции о толковании закона, которые в соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, с выводами районного суда не согласился, указав, что судом неверно применены нормы материального права.

Отменяя решение суда в части возложения на УПФР в г. Смоленске обязанности назначить Королеву В.А. страховую пенсию с 1 марта 2020 года и принимая в отмененной части новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 3, 17.2, 22, 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", ст. ст. 8, 22, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на одновременное получение пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и государственной пенсии по выслуге лет в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В связи с изложенным, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 1 марта 2020 года истцу должна быть назначена государственная пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при условии, что Королев В.А. продолжал получать пенсию по выслуге лет от Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал данный вывод ошибочным.

Установив, что обращение Королева В.А. в УПФР в г. Смоленске по вопросу назначения государственной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имело место 11 февраля 2020 года, при этом отсутствовали сведения о том, что истец отказался от получения пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, в то время как право на одновременное получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и государственной пенсии по выслуге лет у истца отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований Королева В.А. о возложении на УПФР в г. Смоленске обязанности назначить ему страховую пенсию с 1 марта 2020 года.

Также судебная коллегия отметила, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность назначения части пенсии, за вычетом полученной по другому ведомству за счет иных источников, в данном случае - Министерства обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых исчерпывающе подробно приведен в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, которая являлась предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, изложенную в обжалуемом судебном постановлении. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда.

Указание кассатора на то, что государственная пенсия по выслуге лет должна быть ему назначена с 1 марта 2020 года, а не со дня, следующего с даты прекращения выплаты ему пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, ссылки истца на необоснованность вывода судебной коллегии о том, что для назначения ему государственного пенсионного обеспечения он предварительно должен отказаться от пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат отклонению, так как данные доводы Королева В.А. были предметом тщательной оценки судов, и в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года приведены исчерпывающе подробные суждения о толковании закона, которые в соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Оснований для дополнительной аргументации выводов судебной коллегии, изложенных в обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июля 2022 года, суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, либо опровергали выводы судебной коллегии.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи