Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г. N А56-38536/04 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, так как ответчик ошибочно применил норму права при привлечении заявителя к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2006 г. N А56-38536/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Нырковой П.А. (доверенность от 25.06.2006 N 03-06/05079), от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Ильина Д.В. (доверенность от 10.02.2006 б/н), Мариничева К.В. (доверенность от 31.12.2006 б/н),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-38536/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 15.09.2004 N 10-10/306 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неприменение норм, подлежащих применению, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных заявителем документов, связанных с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за январь 2004 года. По результатам проверки 15.09.2004 инспекция вынесла решение N 10-10/306 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 159 129 руб. по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция установила "возникновение обязанности по уплате налога согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ, с даты помещения товаров под таможенный режим - 181 день".

Общество, считая ненормативный акт налогового органа неправомерным, обжаловало его в судебном порядке.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, указанных в статье 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по этим товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), перечисленные в пунктах 1 - 5 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представит в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику.

Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является календарный месяц. В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога. При этом конкретный срок представления расчета налога по ставке 0 процентов не установлен и поэтому наступает на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В силу подпункта 9 статьи 167 НК РФ в указанном выше случае моментом определения налоговой базы по НДС будет день отгрузки (передачи) товаров на экспорт.

Из положений статьи 167 НК РФ следует, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам предоставлено право не вносить налог в течение 180 дней с момента оформления отгрузки товара в таможенном режиме экспорта.

Следует отметить, что производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу N А56-24217/04, в рамках которого заявитель оспаривал отказ инспекции в возмещении НДС по экспортным операциям за январь 2004 года.

В соответствии с принятыми судебными актами по делу N А56-24217/04 установлены следующие обстоятельства.

Общество 20.02.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, заявив к возмещению из бюджета 1 129 929 руб. НДС, уплаченного им при приобретении поставленных на экспорт товаров.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 19.05.2004 N 10-10/141 об отказе обществу в возмещении заявленной суммы налога. Основанием отказа послужили следующие обстоятельства:

- отметка банка на дополнительном соглашении от 01.04.2002 к заключенному контракту от 01.04.2002 N 9/MAG отсутствует, и условия поставки не оговорены;

- в нарушение требований статьи 171 НК РФ не представлены счета-фактуры;

- наименование плательщика, указанного в выписке банка, не соответствует наименованию плательщика в контракте; - в двух товаросопроводительных документах (CMR) отсутствуют отметки таможни "товар вывезен полностью".

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд. В соответствии с принятыми судебными актами по делу N А56-24217/04 обществу отказано в удовлетворении заявления по мотивам несоблюдения им требований статьи 165 НК РФ на дату принятия оспариваемого решения, а именно: в связи с представлением обществом с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 CMR без отметок пограничного таможенного органа.

Вместе с тем в решении суда первой инстанции по делу N А56-24217/04 указано, что общество 04.06.2004 представило CMR, соответствующие требованиям законодательства. Это же обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом со штампом инспекции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что 181-й день с даты помещения товара под таможенный режим экспорта наступает не ранее 06.06.2004.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент вынесения инспекцией решения от 15.09.2004 не истек предусмотренный пунктом 9 статьи 165 НК РФ срок (180 дней) для представления налогоплательщиком пакета документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для применения положений пункта 9 статьи 167 НК РФ, в связи с чем суды признали решение налогового органа недействительным.

Кассационная инстанция согласна с выводами судов о том, что общество неправомерно привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 122 НК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.05.2003 N 61-ФЗ пункт 2 статьи 122 НК РФ утратил силу с 01.01.2004.

В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Такого рода ответственность не была предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации с 01.01.2004.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган ошибочно применил норму права при привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 122 НК РФ, поскольку приведенный пункт предусматривал ответственность за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А56-38536/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко