Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19915/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Дмитриева К.В, защитника Герасимова О.Д, осужденного Абдураимова А.У. угли, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, а также переводчике Садыковой Ф, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Абдураимова А.У. угли на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года, которым

Абдураимов А. У. у, *** ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей 28 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Герасимова О.Д, осужденного Абдураимова А.У. угли, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абдураимов А.У. угли признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве 19 марта 2022 года в отношении имущества потерпевшего Н. Б.Б. на сумму 5 000 рублей.

В суде первой инстанции Абдураимов А.У. угли вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абдураимов А.У. угли выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, характеристику его личности и отношение к содеянному. Он ранее не судим, полностью признал вину, принес извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб, искренне раскаялся в содеянном. ***. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ суд должен был назначить ему отбывание наказание в колонии поселения, при том, что обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, либо назначить наказание в соответствии с уже отбытым сроком, соответствующему его содержанию под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абдураимова А.У. угли, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Абдураимов А.У. угли, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Абдураимова А.У. угли и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Абдураимова А.У. угли по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно.

Наказание осужденному Абдураимову А.У. угли в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Абдураимова А.У. угли.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности Абдураимова А.У. угли и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Назначенное Абдураимову А.У. угли наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года в отношении Абдураимова А. У. у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: