Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-20043/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, потерпевших

Р... Л.А, М... А.А, защитника - адвоката

Бушуева Е.Н, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 31 октября 2022 года Адвокатского кабинета, осужденного

Зазнобова И... Г.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших Р... Л.А, М... А.А, осужденного Зазнобова И.Г, защитника - адвоката Ильичева И.Г.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года, которым

ЗАЗНОБОВ И... Г..,... ранее судимый:

21 июля 2011 года Центральным районным судом г.Твери по ч.2 ст.162, ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 20 мая 2014 года по отбытии наказания;

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, по которым за каждое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зазнобову И.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 03 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворены.

Взыскано с Зазнобова И.Г. в пользу М... А.А. в счет возмещения материального ущерба 845.837 рублей.

Взыскано с Зазнобова И.Г. в пользу Р... Л.А. в счет возмещения материального ущерба 893.760 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционное представление и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Савватеева И.В. отозвано.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления потерпевших Р... Л.А, М... А.А, поддержавших свои жалобы, возражавших по доводам жалоб осужденного и защитника, осужденного Зазнобова И.Г, защитника - адвоката Бушуева Е.Н, по доводам апелляционных жалоб, поддержавших доводы жалоб осужденного и защитника, возражавших по доводам жалоб потерпевших, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание или назначить с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зазнобов И.Г. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Зазнобовым И.Г. в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Зазнобов И.Г. заявил о полном признании вины.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р... Л.А. считает постановленный приговор чрезмерно мягким и не учитывающим личность осужденного и преступные последствия от его противоправных действий.

Обращает внимание, что Зазнобов И.Г. не указал на соучастников преступления, поэтому, по мнению потерпевшей, факт признания им вины является формальным.

Указывает, что осужденным не возмещен причиненный ей ущерб, и не предпринято попыток к этому. Тем самым, им не предпринято мер по заглаживанию вреда.

Полагает, что подлежат признанию отягчающими обстоятельствами: наступление тяжких преступлений для нее, как потерпевшей, в результате преступных действий, особо активная роль Зазнобова И.Г. в совершении преступления, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному... в силу договора, осужденный Зазнобов И.Г. ранее уже преступал закон, был судим. Суд в приговоре не указал, почему данные обстоятельства не были им признаны на основании ст.63 УК РФ.

Считает признанные судом смягчающие наказание обстоятельства формальными и никакого отношения к осужденному не имеющими.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения, не менее шести лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший М... А.А. считает постановленный приговор чрезмерно мягким и не учитывающим личность осужденного и преступные последствия от его противоправных действий.

Обращает внимание, что Зазнобов И.Г. не указал на соучастников преступления, поэтому, по мнению потерпевшего, факт признания им вины является формальным.

Указывает, что осужденным не возмещен причиненный ему ущерб, и не предпринято попыток к этому. Тем самым, им не предпринято мер по заглаживанию вреда.

Полагает, что подлежат признанию отягчающими обстоятельствами: наступление тяжких преступлений для него, как потерпевшего, в результате преступных действий, особо активная роль Зазнобова И.Г. в совершении преступления, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному... в силу договора, осужденный Зазнобов И.Г. ранее уже преступал закон, был судим. Суд в приговоре не указал, почему данные обстоятельства не были им признаны на основании ст.63 УК РФ.

Считает признанные судом смягчающие наказание обстоятельства формальными и никакого отношения к осужденному не имеющими.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения, не менее шести лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зазнобов И.Г. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтены данные об его состоянии здоровья, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, наличие наград, полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, до момента ареста был официально трудоустроен, за последние семь лет не совершал административных правонарушений и преступлений. Предлагал потерпевшим возместить ущерб.

Заявляет, что пересмотрел свои жизненные позиции и влился в социум, в настоящее время находится под стражей более года, что привело к ухудшению состояния здоровья

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ильичев И.Г. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Утверждает, что с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельства у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не учтено, что Зазнобов И.Г. активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений в ходе предварительного расследования.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, применить положения ч.2 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание менее строгое, чем предусмотрено при рецидиве преступления и назначено судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевших, осужденного и его защитника, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Виновность Зазнобова И.Г. в совершении преступления, в совершении которого он признан виновным, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевших М... А.А. и Р... Л.А, об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений и похищении у них под обманным предлогом транспортных средств под видом аренды; свои показания потерпевшие М... А.А. и Р... Л.А. также полностью подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемым Зазнобовым И.Г.; показаниями свидетеля К... С.С, сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности Зазнобова И.Г. к совершению преступлений и его задержании; а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего М... А.А. о принятии мер к розыску угнанного у него автомобиля "Хендэ Солярис"; заключением экспертизы, согласно выводов которой стоимость автомобиля "Хендэ Солярис" г..н.з..., 2019 года выпуска, на момент 01 марта 2020 года, с учетом износа составляла 845.837 рублей 00 копеек; протоколами осмотра и признанием вещественными доказательствами: договора купли-продажи от 20.01.2020 года о приобретении М... ым А.А. автомобиля "Хендэ Солярис", 2019 года выпуска, за 816.000 рублей 00 копеек, акта приемки-передачи автомобиля, фотографии водительского удостоверения на имя Савчук А.В, паспорта на имя Савчук А.В, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем, договора аренды транспортных средств от 01.03.2020 года о передачи М... ым А.А.

Савчуку А.В. легкового автомобиля "Хендэ Солярис" г..н.з..., 2019 года выпуска, бело-желто-серого цвета; заявлением потерпевшей Р... Л.А. о принятии мер к розыску угнанного у него автомобиля "Хендэ Крета"; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшей Р... Л.А. опознан Зазнобов И.Г, как лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия; заключением экспертизы, согласно выводов которой стоимость автомобиля "Хендэ Крета" г..н.з.... 2018 года выпуска, на момент 29 февраля 2020 года, с учетом износа составляла 893.760 рублей 00 копеек; протоколами осмотра и признанием вещественными доказательствами: договора аренды автомобиля от 29.02.2020 года о передаче Р... Л.А. во временное владение и пользование Савчуку А.В. легкового автомобиля "Хендэ Крета" г..н.з..., 2018 года выпуска ; копии акта приемки передачи автомобиля по договору аренды; копии ПТС на автомашину; фотографии паспорта и водительского удостоверения на имя Савчук А.В, на фотографии которого изображен Зазнобов И.Г.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговора суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Допустимость данных доказательств, а также доказанность вины не оспариваются осужденным Зазнобовым И.Г. и его защитником в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших М... А.А, Р... Л.А, свидетеля К... С.С. были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащие совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Зазнобова И.Г, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Зазнобова И.Г, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется. Поэтому суд обоснованно признал показания этих лиц достоверными и положил их в основу приговора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом дана оценка и показаниям самого Зазнобова И.Г, заявившего о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. Оснований для самооговора осужденным Зазнобовым И.Г. суд первой инстанции не установил, как не усматривает его и судебная коллегия.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Зазнобову И.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и им дана оценка в приговоре суда первой инстанции.

Переходя к вопросу о назначенном наказании для осужденного Зазнобова И.Г, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, и невозможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также судом мотивировано не назначение дополнительного наказания в виде штрафа. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отбывание наказание осужденному Зазнобову И.Г. в виде лишения свободы назначено с учетом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с соблюдением требований ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб потерпевших о том, что наказание, назначенное осужденным Зазнобову И.Г, не отвечает принципу справедливости, установленному ст.6 УПК РФ, заслуживает внимания.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с указанным принципом, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, по смыслу закона, характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести совершенного преступления, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное Зазнобову И.Г. наказание является несправедливым.

Как следует из содержания приговора, при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а также условия жизни семьи.

Зазнобов И.Г. вину полностью признал, по месту жительства жалоб не поступало, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по состоянию здоровья у него, его бывшей жены и матери-пенсионерки имеются заболевания, имеет награды.

Отягчающим наказание Зазнобова И.Г. обстоятельств судом первой инстанции признан рецидив преступления, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, состояние здоровья Зазнобова И.Г. и его родственников, наличие наград (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, приводя положения ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности преступлений совершенных Зазнобовым И.Г, суд не высказал своего суждения в отношении общих начал назначения наказания применительно к конкретным обстоятельствам совершенных им преступлений, в составе преступной группы, с причинением ущерба в крупном размере.

Суд первой инстанции явно переоценил значение положительных данных о личности Зазнобова И.Г, фактически оставив без надлежащего внимания характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, фактическое участие осужденного в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда.

В этой связи, суд, вопреки разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не в полной мере обеспечил соблюдение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижения целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам стороны защиты, с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, наказание Зазнобову И.Г. с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подлежит изменению в сторону его усиления, как в части назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, так и назначенное по их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что усиление назначенного Зазнобову И.Г. наказания в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному решением, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы Зазнобовым И.Г. по состоянию здоровья суду первой инстанции не представлено, равно не представлено их судебной коллегии.

Иных оснований для отмены и изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года в отношении

ЗАЗНОБОВА И... Г... А изменить.

Усилить назначенное Зазнобову И.Г. наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Р... Л.А.) до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении М... А.А.) до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Зазнобову И.Г. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Р... Л.А, М... А.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Зазнобова И.Г, защитника - адвоката Ильичева И.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -