Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-20208/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Соколовского М.А, судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, защитников-адвокатов Живова И.В, Ижокина Р.А. и Кузнецова И.А, предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Болдыревой А.А, Лузановой Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мищенко И.В, апелляционные жалобы адвокатов Живова И.В, Ижокина Р.А, Кузнецова И.А, апелляционные жалобы с дополнениями осужденных Болдыревой А.А. и Лузановой Е.В, на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года, которым

Болдырева А*** А***, **********, ранее не судимая, осуждена: - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Лузанова Е*** В***, ************, ранее не судимая, осуждена: - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 7 мая 2021 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав объяснения адвокатов Живова И.В, Ижокина Р.А, Кузнецова И.А. и осужденных Болдыревой А.А, Лузановой Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдырева и Лузанова, каждая, признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими было совершено в г.М*** при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Болдырева свою вину признала при этом, пояснив, что она по просьбе Лузановой поместила один сверток с наркотическим средством, в металлический короб. Никакого отношения к закладкам она (Болдырева) не имеет, поскольку о помещении наркотиков в закладки она с Лузановой не договаривалась, а лишь находилась рядом и поэтому запомнила эти места.

В суде Лузанова какую-либо причастность к инкриминируемому ей преступлению отрицала, сообщила, что все свертки принадлежат Болдаревой, об их существовании она (Лузанова) не знала, также сообщила, что в изъятом у нее (Лузановой) мобильном телефоне установлена сим-карта, принадлежащая Болдыревой, и последняя неоднократно пользовалась данным телефоном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мищенко И.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд в обжалуемом решении не сослался на положения ст.6 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а также на ч.3-2 ст.72 УК РФ. Просит устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- адвокат Живов И.В. в защиту осужденной Лузановой Е.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обвинением не доказана причастность Лузановой к инкриминируемому преступлению. Указывает на постоянно меняющиеся показания осужденной Болдыревой, в связи с чем, у суда должны были появиться разумные сомнения в правдивости показаний Болдыревой в отношении Лузановой. Свидетель М*** точно не видел, у кого изначально были наркотики, кто именно их выбрасывал. По мнению автора жалобы, предварительное следствие по делу проведено неполно. Другие свидетели по делу не были очевидцами производства закладок. Указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих причастность Лузановой к инкриминируемому преступлению. Просит приговор суда в отношении Лузановой отменить, вынести оправдательный приговор;

-

адвокаты Ижокин Р.А. и Кузнецов И.А. в защиту осужденной Болдыревой А.А. считают обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывают, что предъявленное Болдыревой обвинение не подтверждается исследованными доказательствами, которые частично являются недопустимыми. Подробно описывают нарушения, допущенные при производстве следственных действий, что необратимо влечет признание таких доказательств недопустимыми, что не было принято судом во внимание. По мнению авторов жалобы, судом в полной мере не выполнены требования ст. 87, 88 УПК РФ. Исследованные доказательства не отражают объективную сторону преступления, за которое осуждена Болдырева. Полагают, что в деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих вину Болдыревой в незаконном сбыте наркотических средств, а предъявленное ей обвинение содержит противоречивые обстоятельства совершения преступления, невозможно установить обстоятельства преступления и роли каждого из обвиняемых из предъявленного обвинения. Просят приговор суда отменить, возвратив дело в порядке ст.237 УПК РФ;

- осужденная Болдырева А.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соблюдены процедуры судопроизводства, выводы суда основаны на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства, а также поверхностно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющим существенное значение по делу, а также были нарушены права участников на защиту. Подробно указывает на отсутствие доказательств по делу, подтверждающих ее вину в незаконном сбыте наркотических средств. Суд в своем решении не решилвопрос о прохождения ею лечения от наркомании, в котором согласно заключению комиссии экспертов, она нуждается. Выводы относительно квалификации преступления судом не мотивированы, суд лишь скопировал фабулу из обвинительного заключения. Ни следствием, ни судом не добыто доказательств, подтверждающих ее вину в инкриминированном преступлении, не определен характер и степень фактического участия каждой из осужденных, обвинение построено на предположениях. Непонятно, из чего суд сделал вывод о том, что тайники-закладки осужденные оборудовали совместно. Подробно указывает, что осмотр места происшествия был произведен с нарушениями УПК РФ. Полагает, что настоящее дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, суд не принял во внимание допущенные при собирании доказательств нарушения закона по делу, подробно описывает их, указывает о наличии по делу недопустимых доказательств, фальсификации доказательств по делу, кроме того, она (Болдырева) находилась в наркотическом опьянении при производстве осмотра места происшествия, чему не дана судебная оценка. Судом отклонены ходатайства ее и адвоката, не проверены доводы свидетеля защиты. Полагает, что судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

Также, в приговоре не отражена позиция защитника Живова в интересах Лузановой, не дана оценка его доводам, как и в целом доводам стороны защиты. Все осмотры мест происшествий проведены не уполномоченным на то лицом. Также, подписи специалиста З***, имеющиеся в материалах дела, не являются подлинными, что подтвердил сам З***. Судом не мотивировано назначение столь сурового наказания осужденным, реально не учтена совокупность смягчающих обстоятельств у каждой осужденной и отсутствие отягчающих обстоятельств, почему исправление осужденных невозможно при назначении менее сурового наказания. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд ограничился шаблонными формулировками. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение;

- осужденная Лузанова Е.В. также выражает несогласие с обжалуемым приговором суда, находя его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим отмене. Анализируя состоявшееся судебное решение, полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что осужденные вступили в сговор с неустановленным следствием лицом, а также доказательства, подтверждающие ее умысел на сбыт наркотических средств. Находит показания Болдыревой касаемо закладок, сделанных якобы Лузановой, голословными, которые опровергаются уликами, содержащимися в ее (Болдыревой) мобильном телефоне. Обращает внимание, что по делу не проведены дактилоскопические экспертизы изъятых свертков, отрицает свое отношение к данным сверткам. Указывает о наличии у нее иждивенцев, которые не в полном объеме отражены в приговоре суда, считает, что судом при назначении наказания осужденным фактически не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, семейные ситуации, состояние здоровья самих осужденных и их родственников, длительность нахождения под стражей в строгих условиях. Полагает, что имелись основания для применения судом ст.237 УПК РФ. Обращает внимание на разницу в количестве закладок по делу. Подробно указывает на существенные нарушения закона, допущенные при осмотрах мест происшествий, что не было принято судом во внимание. Судом не мотивировано отказано в ходатайстве адвоката об исключении недопустимых доказательств, не обеспечены права на защиту подсудимых. Указывает о наличии в деле фальсификаций доказательств. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства, а отверг другие. Обращает внимание на постоянно меняющиеся показания свидетеля М***, а показания Болдыревой нашли лишь частичное подтверждение.

Обнаруженные в телефонах фотографии не имеют юридической силы, не подтверждают умысел осужденных на сбыт наркотических средств, поскольку сами осужденные являются наркозависимыми, приобретали наркотики для себя посредством интернета через закладки. Отсутствуют основания для применения судом ст.104.1 УК РФ, а также обоснования принятых решений, согласно ст.299 УПК РФ. Указывает на отсутствие по делу заключения амбулаторной судебно-психической экспертизы, эксперту не разъяснены его права и обязанности, он не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, судом не рассмотрена возможность применения к Лузановой отсрочки отбывания наказания, в связи с нахождением у нее на иждивении двух малолетних детей. Судом не был учтен второй ребенок Лузановой при назначении наказания. В приговоре отсутствует форма вины каждой из осужденных, доводы стороны защиты, а дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Просит приговор суда отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение.

Вина осужденных подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями Болдыревой, данными на предварительном следствии, что 7 мая 2021 года в утреннее время она с Лузановой употребили наркотические вещества. Ближе к обеду они решили поехать в лес. Приехав на место, они ориентировались по координатам, которые были у Лузановой. Затем Лузанова подобрала сверток в форме шара, который был замотан синей изолентой, вскрыла его и достала маленькие свёртки синего и черного цвета, которые разложила по своим карманам. Затем они направились в неизвестный район, где у Лузановой порвался пакет, и она попросила ее (Болдыреву) помочь и положить наркотическое вещество - мефедрон в указанное ей место. Она (Болдырева) взяла наркотическое вещество мефедрон в количестве одного пакета и положила в указанное Лузановой место. В тот момент, когда она делала закладку, к ним подбежал сотрудник полиции в форменном обмундировании и задержал, повалив на землю. Минут через десять на место приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены свертки с наркотическим веществом, замотанные синей изолентой, которые выбросила Лузанова при виде сотрудника полиции. В ходе очных ставок со свидетелем М*** осужденная Болдырева подтвердила свои показания по обстоятельствам задержания и категорически настаивала на том, что свертки выбросила Лузанова, а она по просьбе последней сделала "закладку" ;

- показаниями сотрудника полиции М***, о том, что 7 мая 2021 года он заступил на службу и занимался должностными обязанностями на территории района Б*** г.Москвы. В указанный период времени проходило мероприятие "***", поэтому он, с целью выполнения служебных обязанностей, делал обход мест обслуживаемой им территории, в том числе проследовал по адресу г. Москва б-р*********. Примерно в 17 часов 10 минут он подходил к детской площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, где увидел двух молодых людей, которые находились на лавочке на указанной площадке и намеревался их проверить. Однако, в тот момент он обратил внимание на двух подозрительных девушек, находящиеся недалеко от дома * корпуса * по бульвару ******* г.Москвы, поскольку они стояли у железного короба, и одна из них, в последующем оказавшаяся Болдыревой, нагнулась к железному коробу и что-то засунула под железный лист короба, а вторая женщина, в последующем оказавшаяся Лузановой, оглядывалась по сторонам. Данное поведение осужденных показалось ему подозрительным, и он предположил, что девушки оборудуют тайники-закладки. В связи он быстро подошел к осужденным, однако Лузанова, увидела его, выкинула свертки из карманов, а Болдырева что-то делала. Он крикнул осужденным "стоять полиция", однако девушки испугавшись, попытались оказать ему сопротивление и скрыться, но были им задержаны, и он применил к ним спецсредства в виде наручников. Он уточнил у Болдыревой и Лузановой, цель их приезда на территорию района Б*** г.Москвы, однако они ничего внятного ему пояснить не смогли. После этого он доложил в ДЧ ОМВД России по району Б*** г.Москвы и вызвал группу СОГ. После проведения личного досмотра и осмотра места происшествия Лузанова и Болдырева были доставлены в ОМВД России по району Б*** г.Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями сотрудника полиции Д***, о том, что когда он находился на своем рабочем месте, в вечернее время суток примерно в 17 часов 15 минут 7 мая 2021 года, от оперативного дежурного ему стало известно, что сотрудником УУП ОМВД России по району Б*** г..Москвы были задержаны две девушки, подозреваемые в незаконном сбыте наркотического средства. Он в составе СОГ направился на место совершения преступления. По прибытию от М*** стало известно об обстоятельствах задержания осужденных. После полученной информации, было принято решение с участием задержанных провести осмотр места происшествия, и в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут с участием двух понятых, а также задержанных был проведен осмотр участка местности, в ходе которого он (Д***) обнаружил и изъял 11 однотипных свертков с веществом неизвестного происхождения, а также 1 сверток с неизвестным веществом, который находился в зеленом хозяйственном ящике. После осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, убедившись в его правильности. Обнаруженные 12 свертков были упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После, осужденная Болдырева добровольно изъявила желание показать места, где были сделаны закладки с наркотическим средством. Далее, он (Д***) с участием Болдыревой в период времени с 2 часов 40 минут по 2 часа 50 минут 8 мая 2021 года осмотрел участок местности, расположенный по адресу: г..Москва, ************. В ходе осмотра, на указанном Болдыревой месте, в опоре металлического забора прикрепленным на магните на внутренней стороне забора был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, который был упакован в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом и был составлен протокол.

Далее, с участием Болдыревой в период времени с 3 часов по 3 часа 12 минут 8 мая 2021 года осмотрели участок местности, расположенный по адресу: г..Москва, **********. В ходе осмотра, на указанном Болдыревой месте был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, который был упакован в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом и составлен соответствующий протокол. Далее, с участием Болдыревой, в период времени с 3 часов 16 минут по 3 часа 24 минут 8 мая 2021 года осмотрели участок местности, расположенный по адресу: г..Москва, Открытое шоссе, д.3, корп.9. В ходе осмотра, на указанном Болдыревой месте, в стволе дерева, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, который был упакован в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом и составлен соответствующий протокол;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г*** и А***, аналогичными по своему содержанию, о том, что 7 мая 2021 года они добровольно участвовали в качестве понятых по адресу: г.Москва, *************, где находились сотрудники полиции и две женщины, которыми в последующем оказались Болдырева и Лузанова. Сотрудник полиции зачитал права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра на земле было обнаружено 11 свертков (10 синего цвета и один черного цвета), также под железным ящиком был обнаружен еще один сверток синего цвета, на который показала Болдырева. Данные свертки были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, где все расписались. После чего при личном досмотре у Болдыревой был обнаружен телефон и банковская карта, а у Лузановой только телефон;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г***, о том, что 7 мая 2021 года примерно в 17 часов он со своим другом сидели на лавочке около детской площадке по адресу: г.Москва, *****************. В этот момент он увидел сотрудника полиции в форменном обмундировании, который стремительно шел в их сторону, а потом резко побежал в направлении угла дома, где стояли две женщины. Сотрудник полиции начал кричать "лежать", однако женщины оказывали сопротивление, и в итоге сотрудник полиции применил специальные средства в виде наручников. Девушки вели себя неадекватно и говорили какой-то бред, они просили обыскать их, так как рядом с ними лежали свертки синего цвета.

Виновность Болдыревой и Лузановой в совершении указанного в приговоре суда преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом о том, что со службы "02" ГУ МВД РФ по г.Москве поступила информация о вызове УУП М*** СОГ по адресу: ************;

- протоколом личного досмотра Лузановой о том, что у нее был обнаружен и изъят телефон марки "***" черного цвета;

- протоколом личного досмотра Болдыревой о том, у нее был обнаружен и изъят телефон марки "***" в черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия о том, что участковым с участием Болдыревой и Лузановой в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Москва, ***********, где были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществами неизвестного происхождения;

- справкой об исследовании о том, что вещества общей массой 3, 54 грамма из трех упаковок, изъятых по адресу: г.Москва, ***********, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, о том, что участковым с участием Болдыревой был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Москва, *********, в ходе которого из опоры металлического забора был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, о том, что участковым с участием Болдыревой был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.3, корп. 10, в ходе которого в стволе дерева, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, о том, что участковым с участием Болдыревой был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Москва, *********, в ходе которого в стволе дерева, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри;

- справкой об исследовании о том, что указанные выше вещества массами: 1, 11 грамма; 0, 84 грамма; 1, 24 грамма, изъятые с участием Болдыревой, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта N 776 от 21 июня 2021 года, из выводов которого следует, что вещество массой 1, 09 г из пакета, изъятое по адресу: г.Москва, ********; вещество массой 0, 82 г из пакета, изъятое по адресу: г. Москва, **********; вещество массой 1, 22 г из пакета, изъятое по адресу: г.Москва, ********, а также вещества общей массой 12, 75 г (1, 11 г, 1, 05 г, 1, 35 г, 0, 66 г, 1, 12 г, 1, 09 г, 0, 94 г, 0, 95 г, 1, 09 г, 1, 24 г, 1, 08 г, 1, 07 г) из двенадцати пакетов, изъятых по адресу: г.Москва, ********, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра предметов, сейф пакетов с поступившими после проведения экспертизы веществами, изъятыми в ходе проведения осмотров мест происшествия, остаточной массой 15, 73 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра предметов, видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Москва, ул. *******; г.Москва, ул********; г.Москва, ул.*********; г.Москва, ул. ***************; г.Москва, ул.************, на которых запечатлено как 7 мая 2021 года Болдырева и Лузанова проходят между домами;

- протоколом осмотра предметов: телефона марки "***", изъятого у Лузановой и телефона марки "***", изъятом у Болдыревой; а также СД-диск, на котором содержится информация скопированная в ходе проведения экспертизы мобильного телефона "***". Осмотром диска установлено, что при открытии папки "Изображения" обнаружены 81 файл, при просмотре файлов установлены файлы в количестве 58 штук с изображением местности, на которых имеются вставки серого изображения с надписями "ширина, долгота, возвышение, точность", файлы в количестве 8 штук содержат изображения личного характера. При открытии папки "Графика. files " установлены 753 файла, при просмотре файлов установлены файлы в количестве 58 штук с изображением местности, на которых имеются вставки серого изображения с надписями "ширина, долгота, возвышение, точность". При открытии файла формата "Р DF " с наименованием " Telegram ", обнаружена выгрузка телеграмм чатов с мобильного телефона, которые разделены на подразделы " Group " и " Private ". При просмотре подраздела " Private " установлена переписка с контактом "***", которая имеет, помимо личного характера, сообщения с отчетами на "зп"; сообщения с координатами "клада" расположенного по адресу: ******* в переписки c "***", из которой также следует, что в период с 20 апреля 2021 года пользователь "***" инструктирует правильному алгоритму оставления "тайников-закладок"; переписка с "***", из которой следует, что в период с 26 апреля 2021 года "***" инструктирует по технике безопасности при раскладке наркотических средств. При открытии файла формата "Р DF " с наименованием " WhatsApp. files ", с левой стороны расположено рабочее окно, в котором расположена выгрузка WhatsApp чатов с мобильного телефона, в котором есть подраздел " Private ".

Установлена переписка с контактом "***", содержащая фотоизображения местности, различные адреса, в том числе координаты клада, расположенного по адресу ******* с текстом вещество меф, кол-во 30х1; а также сообщения с контактом "***" о совместной работе и необходимости получения от "***" выходного дня;

- осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством телефоном марки "***", изъятым у Болдыревой, в ходе осмотра которого в папке "ФОТО" установлены многочисленные фотографии за 7 мая 2021 года с изображением участков местности, на которых, в том числе имеются стрелочки, кружочки, вставки с надписями: "ширина, долгота, возвышение, точность", а также нанесены адреса, в том числе и город Москва, ********;

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств: вещества остаточной массой 15, 73 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство -- мефедрон (4-метилметкатинон), диска с видеозаписями с камер наблюдения и выписки по счету; сотовых телефонов марки "***" и "***"; банковской карты "***";

- протоколами очных ставок между осужденными Лузановой, Болдыревой и М***, согласно которому свидетель, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что именно Лузанова в момент задержания выбросила свертки на землю, в то время как Болдырева наклонилась к металлическому ящику и другими материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Лузановой и Болдыревой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, а приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей М***, который задержал осужденных, Г***, который был очевидцем задержания Лузановой и Болдыревой, Д***, который проводил осмотры с участием осужденных, Г*** и А***, которые участвовали в качестве понятых и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных.

Причин для оговора осужденных указанными свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Лузановой и Болдыревой к уголовной ответственности.

Также суд тщательно проанализировал и оценил показания осужденной Болдыревой, данные ею на предварительном следствии и в суде, и обоснованно положил в основу приговора ее доводы о том, что она, по указанию Лузановой положила сверток с наркотиком в металлический короб, а Лузанова в момент задержания выбросила свертки с наркотиками на землю. Данные показания Болдыревой логичны, последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами. Доводы осужденной Болдыревой о том, что данные показания являются недостоверными, поскольку были даны ее в состоянии алкогольного опьянения, объективно ничем не подтверждены.

Версия защиты и осужденных о непричастности Болдыревой и Лузановой к незаконному обороту наркотических средств была тщательно проверена судом и справедливо отвергнута, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотров мобильных телефонов, изъятых у осужденных, в которых имеется информация об общении Лузановой и Болдыревой, связанной с незаконным оборотом и сбытом наркотических средств, об их общении с не установленным лицом, который дает им советы и указания по оборудованию мест закладок, также содержаться алгоритмы осуществления закладок, сведения об оплате за проделанную работу, координаты "кладов" и имеются многочисленные фотографии участков местности, содержащие координаты, условные обозначения и свертки в изолентах. Все это объективно свидетельствует об осведомленности и скоорденированности действий осужденных и не установленного соучастника, связанных со сбытом запрещенных веществ.

Также, судом тщательно проверены доводы защиты и осужденных о недопустимости в качестве доказательств протоколов осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены свертки с наркотическими средствами и обоснованно отвергнуты. При этом, судебная коллегия также отмечает, что эти процессуальные документы были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, а имеющаяся в них информация получила свое полное подтверждение другими доказательствами, в частности показаниями понятых. У судебной коллегии также отсутствуют основания для признания протоколов осмотров мест происшествия недопустимыми доказательствами.

Исследования и заключение химической экспертизы по настоящему уголовному делу, вопреки утверждениям осужденных и защитников, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения специалистов и экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах исследований и экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Все представленные сторонами доказательства, вопреки доводам защиты и осужденных, судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, в том числе показания осужденных данные в суде. Все заявленные ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты мотивированные решения в установленном законом порядке. Несогласие сторон с принятыми судом решениями, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и предвзятости суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия отвергает доводы осужденных об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела и необъективности судебного следствия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Болдыревой и Лузановой в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводам защиты и осужденных об отсутствии умысла на совершение преступления, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия также отвергает данные доводы, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Выводы суда о наличии у Болдыревой и Лузановой умысла именно на сбыт наркотических средств основаны на исследованных доказательствах, в частности на материалах уголовного дела, согласно которым осужденные были задержаны сотрудником полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и именно Лузанова выбросила подготовленные для дальнейшего сбыта свертки, которые в присутствие понятых, были обнаружены и изъяты. Кроме того, в дальнейшем, с участием Болдыревой были обнаружены свертки с наркотиками, один из которых положила она в "закладку" по указанию Лузановой, а три других спрятала сама Лузанова. При этом, указанные действия осужденные совершали с ведома не только друг друга, но и по указанию неустановленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

То есть, Лузанова и Болдырева предприняли все необходимые действия по покушению на совершение преступления, однако, их преступные действия были пресечены сотрудником полиции, поэтому совместный с неустановленным соучастником умысел на совершение преступления до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам. То, что осужденные действовали совместно и согласованно друг с другом, а также с неустановленным соучастником, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание каждой из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данных о личности Лузановой и Болдыревой, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитники и осужденные ссылаются в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Лузановой и Болдыревой без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности каждой осужденной.

Оснований для признания назначенного Лузановой и Болдыревой наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения ст. 64, 73 УК РФ, для снижения назначенного наказания, применения ст. 82 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем доводы апелляционного представления судебная коллегия также оставляет без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Болдыревой и Лузановой, смягчения им наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года в отношении

Болдыревой А*** А*** и Лузановой Е*** В*** оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копий, путем подачи жалоб через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи