Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А56-21193/2005 Иск ОАО о признании недействительными решения и предписания УФАС удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Общество осуществляло перевозку грузов по заявкам ЗАО, взимая при этом провозную плату по тарифам, установленным для перевозки групповыми отправками; суд не усмотрел в действиях Общества нарушения порядка ценообразования и указал, что ответчик не доказал, что перевозки осуществлялись по технологии отправительских маршрутов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А56-21193/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колбинцева А.О. (доверенность от 27.12.05 N Ю-11/110), Вержака М.В. (доверенность от 21.08.06 N Ю-11/115), Суркова О.Н. (доверенность от 21.08.06 N Ю-11/116), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Козловой О.А. (доверенность от 30.11.05 N ОВ/4222), Сумкиной Е.И. (доверенность от 24.01.06 N ОВ/136),

рассмотрев 01.09.06 (после объявленного 30.08.06 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.05.06 по делу N А56-21193/2005 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС) от 20.04.05 N 10-22 и предписания от 20.04.05 N 10/1294-17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Ленстройкомплектация" (далее - ЗАО "Ленстройкомплектация").

Решением суда от 10.01.06 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.06 решение суда отменено, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку, по его мнению, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не оценил позицию антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя по изданию телеграммы от 28.09.04 N НЗ-16/1087 нарушения требований статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон). УФАС считает, что путем издания названной телеграммы общество самостоятельно изменило порядок определения провозной платы за железнодорожные перевозки.

Антимонопольный орган также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что ЗАО "Ленстройкомплектация" предъявляло груз к перевозке групповой отправкой, а не отправительским маршрутом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителей ЗАО "Ленстройкомплектация", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с сентября 2004 года по январь 2005 года общество осуществляло перевозку грузов по заявкам ЗАО "Ленстройкомплектация". Провозная плата взималась по тарифам, установленным для перевозки групповыми отправками, на основании телеграммы от 28.09.04 N НЗ-16/1087, направленной в адрес структурных подразделений филиала. Антимонопольный орган посчитал, что в данном случае перевозки осуществлялись отправительскими маршрутами, предполагающими более низкую провозную плату.

Решением УФАС от 20.04.05 N 10-22 действия заявителя расценены как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования и квалифицированы по статье 5 Закона.

Предписанием от 20.04.05 N 10/1294-17 антимонопольный орган обязал общество обеспечить недискриминационные условия деятельности грузоотправителей, имеющих право осуществлять перевозку грузов по технологии отправительских маршрутов; представить в срок до 01.06.05 документ об отмене телеграммы от 28.09.04 N НЗ-16/1087, и документ, подтверждающий применение понижающего коэффициента для отправительских маршрутов при выполнении заявки ЗАО "Ленстройкомплектация" по технологии маршрутных отправок; перечислить в федеральный бюджет 1 489 313 руб. дохода, полученного в результате нарушения порядка ценообразования.

Признавая оспариваемые ненормативные акты УФАС недействительными, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях общества нарушения порядка ценообразования и сослался на то, что УФАС не доказало, что перевозки осуществлялись по технологии отправительских маршрутов.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исчерпывающий перечень которых содержится в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Законодатель в данной норме сформулировал общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом (группой лиц) доминирующим положением на рынке. Этот запрет касается действий, которые имеют либо могут иметь результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. При этом противоправные действия доминирующего субъекта могут нарушать как публичный порядок, так и конкретные гражданские права хозяйствующих субъектов. Следовательно, норма пункта 1 статьи 5 Закона направлена не только на защиту конкуренции (публичного порядка), но и на защиту интересов контрагентов доминирующего хозяйствующего субъекта (частноправовых интересов), гражданских прав юридических лиц.

В силу статьи 13 Устава железнодорожного транспорта перевозчики (далее - Устав) по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожных путей необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

Правила приема груза к перевозке утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 28. Размер провозной платы определяется Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Ленстройкомплектация" предъявляло обществу груз к перевозке групповыми отправками, а не отправительскими маршрутами, договор на формирование отправительских маршрутов между ними не заключен. Антимонопольный же орган, в свою очередь, не доказал, что отправляемые ЗАО "Ленстройкомплектация" вагоны сформированы в поезда с учетом требований, предъявляемых статьей 13 Устава и Прейскурантом N 10-01 к перевозкам отправительскими маршрутами в целях снижения провозной платы на соответствующие коэффициенты.

Телеграмма от 28.09.04 N НЗ-16/1087 является внутренним документом общества, не изменяющим порядок ценообразования и не влекущим никаких правовых последствий для грузоотправителей, тогда как ущемление (угроза ущемления) интересов хозяйствующих субъектов - обязательное условие квалификации действий доминирующего на товарном рынке субъекта по пункту 1 статьи 5 Закона.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.05.06 по делу N А56-21193/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева