Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-20788/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Веряскиной А.И, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 11 октября 2022 года, осужденного

Бобоева А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурак Д.В, апелляционные жалобы осужденного Бобоева А.С, адвоката Веряскиной А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым

Бобоев А... С..,... ранее не судимый.

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бобоева А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Бобоеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Бобоева А.С, адвоката Веряскиной А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобоев А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства Бобоев А.С. свою вину признал частично. Преступление совершенно в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурак Д.В. просит приговор изменить, в вводной части приговора указать государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Бурак Д.В.

В апелляционной жалобе осужденный Бобоев А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона; считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного заседания; приводит анализ доказательств; приговор не соответствует нормам процессуального и материального права и постановлен на основании предположений и недопустимых доказательствах; отсутствуют указания на то, что им было получено денежное вознаграждение за сбыт наркотических средств; считает, что судом неверно было квалифицированы его действия; просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение или снизить наказание, переквалифицировав действия на незаконное хранение наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Веряскина А.И. считает приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что привело к несправедливому и суровому наказанию; приводит анализ доказательств; утверждает, что доводы Бобоева не опровергнута доказательствами, добытыми в период предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства; считает, что судом при постановлении приговора не было учтено, что Бобоев ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, до задержания работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка... года рождения, а также мать, имеющую заболевания; просит приговор изменить, снизив Бобоеву назначенное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Бобоева А.С, в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетеля Б... Д.А. данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым ОНК стало известно, что Бобоев А.С, является участником организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства героина в крупных размерах бесконтактным способом. По полученным сведениям, в задачи Бобоева А.С. входит получение партий героина, и помещение расфасованных наркотиков в тайники для их последующего извлечения оттуда покупателями при розничном сбыте. Проведенным наблюдением установлено, по адресу: г. Москва, улица... 1 в 21 час 55 минут были обнаружены двое мужчин, впоследствии оказавшиеся А... С.Т. и Бобоевым А.С, анкетные данные которого были ими установлены ранее. Данные лица зашли во двор указанного дома, где постояли до 22 часов 00 минут и вышли обратно на улицу, после чего было принято решение об окончании проведения наблюдения и их задержании, поскольку в отношении Бобоева А.С. были известны сведения, послужившие основанием для проведения наблюдения. В ходе их с ними сближения они А... С.Т. и Бобоев А.С. начали убегать. В это же время А... С.Т. был задержан М... Е.С. и сотрудниками ОСН "Гром" УНК ГУ МВД России по г. Москве, а он и К... Д.В. проследовали за Бобоевым А.С, который перебежал на другую сторону Сиреневого бульвара, пробегая мимо дома... улице, Бобоев А.С. левой рукой, вытащил из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, свертки и выбросил их под окна этого дома, после чего в 22 часа 04 минуты по адресу: г. Москва,... был ими Б... Д.А. и К... Д.В. задержан. В результате его личного досмотра у него Бобоева А.С. был изъят смартфон упакован в бумажный конверт и один сверток синего цвета, упакованный в бумажный конверт... По факту личного досмотра он Б... Д.А. был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и заверили правильность его составления.

Показаниями свидетеля М... Е.С. в судебном заседании согласно которым ОНК стало известно, что Бобоев А.С, проживающий по адресу: г. Москва, ул..., является участником организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства героина в крупных размерах бесконтактным способом. Бобоев А.С. получал партии героина, и помещал расфасованные наркотиков в тайники для их последующего извлечения оттуда покупателями при розничном сбыте. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдения. Проведенным наблюдением установлено, по адресу: г. Москва, улица... в 21 час 55 минут были обнаружены двое мужчин, впоследствии оказавшиеся Бобоевым А.С, и А... С.Т, данные которого были установлены после задержания. Данные лица зашли во двор указанного дома, где постояли до 22 часов 00 минут и вышли обратно на улицу, после чего было принято решение об окончании проведения наблюдения и их задержании, поскольку в отношении Бобоева А.С. были известны сведения, послужившие основанием для проведения наблюдения. Бобоев А.С. и А... С.Т. начали убегать. Далее им, совместно с сотрудниками ОСН "Гром" УНК ГУ МВД России по г. Москве был задержан А... С.Т. а К... Д.В. и Б... Д.А. проследовали за Бобоевым А.С, который перебежал на другую сторону... бульвара, и после ими также был задержан.

Свидетельскими показаниями А... С.Т. дынные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что Бобоев А.С. употребляет наркотики он знал, так как он Бобоев А.С. ему об этом неоднократно рассказывал. 19 ноября 2020 года Бобоев А.С. позвонил ему около 19 часов 00 минут, и предложил встретиться. Около 19 часов 30 минут Бобоев А.С. заехал за ним по вышеуказанному адресу его проживания на такси. Бобоев А.С) предложил ему проехать с ним, куда именно Бобоев А.С. не уточнил. Они проехали в Домодедовский район, куда именно он не запомнил, где они остановились, после чего они с Бобоевым А.С. вышли из автомобиля, он остался стоять около такси, а... куда-то отошел. Бобоев А.С. отсутствовал около 5 минут, после чего подошел к нему они сели в вышеуказанный автомобиль такси, и проехали в сторону метро Щелковская. В тот момент, когда они увидели этих мужчин, Бобоев А.С. внезапно развернулся, и побежал в обратную сторону, ничего ему при этом не сказав. Он остался стоять на месте. О том, что у Бобоева А.С. при себе имелись наркотические средства, он не знал, так как Бобоев А.С. ему об этом не говорил.

Аналогичные показания были даны свидетелем П... Н.В.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: протоколом очной ставки от 20 ноября 2020 года, проведенной между свидетелем А... С.Т. и подозреваемым Бобоевым А.С, в ходе которой свидетель А... С.Т. ; протоколом очной ставки от 20 ноября 2020 года, проведенной между свидетелем Б... Д.А. и подозреваемым Бобоевым А.С, в ходе которой свидетель Б... А.С. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив Бобоева А.С. в совершении преступления; протоколом очной ставки от 20 ноября 2020 года, проведенной между свидетелем К... Д.А. и подозреваемым Бобоевым А.С, в ходе которой свидетель К... Д.В. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив Бобоева А.С. в совершении преступления; протоколом очной ставки от 20 ноября 2020 года, проведенной между свидетелем П... Н.В. и подозреваемым Бобоевым А.С, в ходе которой свидетель П... Н.В. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив Бобоева А.С. в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года, в ходе которого в период времени с 23 часов 25 минут 19 ноября 2020 года по 23 часа 40 минут 19 ноября 2020 года осмотрен участок местности, расположенный адресу: г..Москва,.., где обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, упакован в белый бумажный конверт с подписями соответствующих лиц; протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года, в ходе которого в период времени с 23 часов 45 минут 19 ноября 2020 года по 00 часов 10 минут 20 ноября 2020 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г..Москва,.., где обнаружены и изъяты 26 свертков из синей изоленты, упакованы в бумажный конверт с подписями участвующих лиц; протоколом личного досмотра А... А.С. (Бобоева А.С.), в ходе которого в период времени с 23 часов 00 минут 19 ноября 2020 года по 23 часа 20 минут 19 ноября 2020 года, у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом, в правом кармане куртки

обнаружен и изъят мобильный телефон "Apple"; заключением судебной химической экспертизы N... от 15 декабря 2020 года, согласно которому вещество массой 1, 66 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: г..Москва,... от 19 ноября 2020 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

Первоначально, масса вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: г..Москва,... от 19 ноября 2020 года составляла 1, 67 г согласно справке об исследовании N... от 20.11.2020 года; заключением судебной химической экспертизы N... от 16 декабря 2020 года, согласно которому вещества общей массой 47, 81 47, 81 г [1, 81 г, 1, 84 г, 1, 90 г, 1, 76 г, 1, 82 г, 1, 75 г, 1, 98 г, 1, 93 г, 1, 86 г, 1, 80 г, 1, 82 г, 1, 90 г, 1, 82 г, 1, 80 г, 1, 72 г, 1, 77 г, 1, 85 г, 1, 90 г, 1, 78 г, 1, 76 г, 1, 85 г, 1, 83 г, 1, 90 г, 1, 82 г, 1, 88 г, 1, 96 г] из двадцати шести пакетов, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: г..Москва,... от 19 ноября 2020 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; заключением судебной химической экспертизы N... от 16 декабря 2020 года, согласно которому вещество массой 1, 85 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Бобоева А.С. от 19 ноября 2020 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2021 года, к ходе которого были осмотрены: сейф-пакета размерами 20*16, 5 см из полимерного материала белого цвета, в котором согласно заключению эксперта N... от 16 декабря 2020 года находится: вещества общей массой 47, 55 г из двадцати шести пакетов, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу; г..Москва,... от 19 ноября 2020 год, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел наркотические средства; белого бумажного конверта 16*11, 5 см, в котором,

согласно заключению эксперта N... от 16 декабря 2020 года находится вещество массой 1, 84 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Бобоева А.С. от 19 ноября 2020 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел наркотические средства; сейф-пакета размерами 16, 5*20 см из полимерного материала белого цвета, в котором согласно заключению эксперта N... от 15 декабря 2020 года находится: вещество массой 1, 65 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: г..Москва,... от 19 ноября 2020 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел наркотические средства, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы и версии осужденного и адвоката, не имелось оснований для оговора Бобоева А.С. со стороны свидетелей, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Вина осужденного, в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний Бобоева А.С, установлено не было. Показания были даны в присутствии защитника, перед проведением следственных действий ему были разъяснены положения, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от Г... Е.А. и его защитника по поводу неверного отражения в протоколе показаний или вынужденного характера данных показаний, оказания психологического давления не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи обвиняемого и защитника.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный и его защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая квалификация действиям Бобоева А.С. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильно, умысел на сбыт наркотического средства судом установлен верно и подробно изложен в приговоре, оснований для её изменения не имеется.

Доводы осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, тщательно были проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, равно как и довод о заинтересованности свидетелей обвинения. Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах, более того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 6 ФЗ N 144 от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Утверждение осужденного Бобоева А.С. о том, что все наркотические вещества предназначались для личного употребления, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Суд первой инстанции признал и мотивировал в приговоре наличие у осужденного Бобоева А.С. умысла на сбыт наркотических средств, указав, что об умысле Бобоева А.С. на сбыт наркотических средств свидетельствуют их количество (объем), которое является крупным размером, расфасовка в упаковки примерно одинакового веса, удобные для дальнейшего сбыта, поведение Бобоева А.С. во время задержания, который пытался избавиться от наркотических средств.

Наказание Бобоеву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояние здоровья, положительные характеристики, наличием дипломов, грамот за достижения в спорте, официального трудоустройства, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья, которая имеет инвалидность, а также наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исправление Бобоева А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Бобоевым А.С. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Бобоеву А.С. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы изложенные в апелляционном представлении подлежат удовлетворению, т.к. согласно протоколу судебного в рассмотрении уголовного дела участвовал государственный обвинитель - помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Бурак Д.В, в приговоре допущена техническая ошибка, которая подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года в отношении

осужденного Бобоева А... а С... а изменить: уточнить во водной части приговора указав, что участвовал

государственный обвинитель - помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Бурак Д.В, апелляционное представление - удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: