Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А56-40153/2005 Заявление Инспекции о взыскании с ОАО штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ не удовлетворено, поскольку в материалах дела имеются заявления Граждан на предоставление имущественных вычетов в сумме, полученной от продажи ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет, а в соответствии с НК РФ предоставление имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг и неподтверждении расходов на их приобретение обусловлено только фактом нахождения ценных бумаг в собственности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А56-40153/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Долгополова М.В. (доверенность от 24.10.05 N 03-09/7530),

рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 (судьи Савицкая И.Г., Тимошенко А.С., Шестакова М.А.) по делу N А56-40153/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 7 742 руб. штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 214.1 и статьи 123 НК РФ, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что для применения имущественного налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами налогоплательщик должен документально подтвердить возмездное приобретение ценных бумаг.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Банка, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, Банк является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензию на осуществление брокерской деятельности.

В ходе камеральной налоговой проверки справок о доходах физических лиц за 2004 год, представленных Банком, Инспекция сделала вывод о занижении им налогооблагаемой базы в результате неправомерного предоставления Захарову В.И. и Губенковой Г.В. имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ. В обоснование налоговый орган сослался на отсутствие у Банка документов, подтверждающих возмездный характер приобретения ценных бумаг указанными физическими лицами.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 30.06.2005 N 11-31/319 о привлечении Банка к ответственности в виде взыскания 7 742 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате штрафа, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговой санкции в арбитражный суд.

Суды отказали налоговому органу в удовлетворении заявления, указав на то, что применение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ, обусловлено наличием соответствующего имущества в собственности налогоплательщика.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, в том числе как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ. Так, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются, в частности, доходы от операций купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

В силу пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. При этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в случае, если его расходы не могут быть подтверждены документально.

Имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Согласно абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Таким образом, из анализа положений статей 214.1 и 220 НК РФ в их совокупности следует, что предоставление имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг и неподтверждении расходов на их приобретение обусловлено только фактом нахождения ценных бумаг в собственности налогоплательщика.

Инспекция не оспаривает, что ценные бумаги принадлежали физическим лицам на праве собственности.

В материалах дела имеются заявления Захарова В.И., Губенковой Г.В. на предоставление имущественных вычетов в соответствии со статьей 220 НК РФ в сумме, полученной от продажи ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет, в связи с невозможностью документально подтвердить понесенные расходы на приобретение ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц Банком правомерно применены имущественные налоговые вычеты.

Статьей 123 НК РФ предусматривается ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Поскольку имущественные налоговые вычеты применены Банком правомерно, у Инспекции не было оснований для привлечения его к ответственности по статье 123 НК РФ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, принятые по делу судебные акты не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-40153/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова