Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-22564/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, потерпевшего Юрченко А.П, адвоката Лучицкого А.В, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - представителя потерпевшего Юрченко А.П. - адвоката Лучицкого А.В.

на

постановление Тверского районного суда г. Москвы

от 07 сентября 2022 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Лучицкого А.В. в интересах потерпевшего Юрченко А.П. на бездействие должностных лиц различных органов, выразившееся в фактическом не объявлении в международный розыск скрывшихся от следствия и суда лиц.

Выслушав потерпевшего и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Лучицкий А.В, представляя интересы потерпевшего Юрченко А.П, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие должностных лиц 10 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве, 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, НЦБ Интерпола МВД России и прокуратуры г. Москвы по уголовному делу N 116701450900000291, выразившееся в фактическом не объявлении в международный розыск скрывшихся от следствия и суда лиц.

07.09.2022 г. постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета проверки.

В апелляционной жалобе адвокат Лучицкий А.В. просит судебное постановление от 07.09.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона суд не рассмотрел жалобу по существу в порядке ст. 125 УПК РФ и не проверил доводы о бездействии, выразившемся в том, что в отношении объявленных в международный розыск и находящихся на территории США обвиняемых Струкова и Сорокиной не исполняются национальным бюро Интерпола МВД РФ постановления органа следствия о международном розыске указанных лиц, фактически розыск не осуществляется.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения соответствующих должностных лиц по осуществлению уголовного преследования.

При подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Лучицкого А.В. судья пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, указав, что суд не правомочен давать указания о проведении тех или иных процессуальных действий в ходе расследования уголовного дела, то есть на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В результате судья принял решение об отказе в принятии жалобы адвоката к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данное решение судьи является правильным, поскольку из содержания жалобы адвоката и приложенных к жалобе материалов усматривается, что в производстве СЧ ГСУ МВД России по г. Москве находится возбужденное 10.05.2016 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ уголовное дело, по которому Струков А.П. и Сорокина О.Б. заочно привлечены к уголовной ответственности, объявлены в федеральный розыск и впоследствии - в международный розыск, о чем органом следствия вынесены соответствующие постановления.

Указанные решения следственного органа, в том числе постановления об объявлении международного розыска обвиняемых, заявителем не обжалованы.

Адвокат в жалобе не ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона при осуществлении органом следствия расследования, не указывает на конкретные предусмотренные УПК РФ нормы, которые не выполнены либо нарушены должностными лицами органа следствия.

Фактически заявитель, ссылаясь на нарушение ведомственных нормативных актов, обжалует бездействие, выразившееся в неисполнении национальным бюро Интерпола МВД России постановлений следователя об организации и осуществлении международного розыска обвиняемых. Проверка такого бездействия не отнесена к предмету судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Неисполнение постановлений следователя и нарушения ведомственных инструкций заявитель вправе обжаловать в ином установленном законом порядке.

Таим образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Лучицкого А.В. в интересах потерпевшего Юрченко А.П. на бездействие должностных лиц - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: