Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-22669/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., заявителя Зарубицкого В.В.., рассмотрел в судебном заседании 10 ноября 2022 года апелляционную жалобу заявителя Зарубицкого Василия Васильевича на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

изучив материалы дела, заслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Зарубицкий В.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия, бездействие заместителя руководителя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Заложных А.П. при проведении проверки по материалу проверки от 21 октября 2019г, выразившееся в невыполнении обязательных для исполнения следователем положений по установлению события преступления и обстоятельств, подлежащих доказыванию; неознакомлении заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесении постановления о назначении экспертизы без ознакомления с ним заявителя; согласования экспертного учреждения и невключения для эксперта дополнительных вопросов, представленных заявителем; невыполении следователем в нарушение требований ст.159 УПК РФ по ходатайству заявителя дополнительных мероприятий; не включение в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не предоставлении мотивированного ответа на доводы, свидетельствующие о нарушении фельдшерами бригад СМП порядка оказания медицинской помощи, неприобщение видеозаписи, медицинских документов, представленных заявителем. Также в указанной жалобе заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Романова М.А, выразившееся в нарушении ст.6.1 УПК РФ превышением проведения в разумный срок проверки по материалу от 21октября 2019г, в волоките назначения судебно-медицинской экспертизы; невыполнении требований по предоставлению мотивированного ответа на поставленные вопросы и принятию мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года отказано в принятии к производству жалобы Зарубицкого В.В. в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что суд неверно истолковал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" и необоснованно отказал в принятии жалобы к производству, указывает, что в жалобе не содержалось доводов, которые могли стать предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суд могут быть постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья пришел к выводу об отсутствии по ней предмета судебного контроля, указав, что суд не вправе рассматривать доводы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, а в жалобе ставится только этом вопрос.

Вместе с тем, судом не учтено, что в жалобе ставился вопрос о бездействии руководства следственного отдела по систематическому неознакомлению его с существом принятых решений, нарушению требований разумности сроков проверки, волоките при проведении проверок.

Указанные требования могут быть предметом судебной проверке в порядке ст.125 УПК РФ, однако суд указанные требования не обсуждал и по ним решение не принимал.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также проверить не содержались ли аналогичные доводы в других жалобах Зарубицкого, рассмотренных судом ранее, после чего принять законное решение по делу.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 12 сентября 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением жалобы Зарубицкого В.В. в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Зарубицкого на бездействие должностных лиц Измайловского МПСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве отменить.

Материалы производства по жалобе заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: