Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-23403/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мартынова Л.Т. при изучении уголовного дела, апелляционного представления государственного обвинителя Крыжановской Д.С., апелляционных жалоб осужденных Шахновой Ю.Г.; Бернат (Зиновьевой) Л.В.; Игнатьева Э.В.; их защитников - адвокатов Юрьева М.В., Балагуры А.В., Плотникова И.А., Айсина А.Х.; совместную жалобу потерпевших Н*** ., С***.; представителя потерпевших Филачевой О.А., на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года в отношении Бернат Л.В., Епифанцевой В.А., Игнатьева Э.В. и Шахновой Ю.Г.

установил:

В материалах дела содержится апелляционная жалоба адвоката Хакало О.В, поданная в защиту осужденной Епифанцевой В.А. с нарушенным сроком апелляционного обжалования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 89-91 т.35).

Данное ходатайство, вопреки требованиям ст. 389.5 УПК РФ, председательствующим по делу не рассмотрено, в связи с чем решение о возбуждении апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника не принято.

В деле имеются поданные 03.12.2021г. осужденной Бернат (Зиновьевой) Л.В. замечания на протокол судебного заседания от 13.10.2021г. (л.д. 288 т.33); замечания на протокол содержатся и в ее возражениях на апелляционную жалобу потерпевших (77-78 т.36), которые не рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

В поступившей от осужденной Шахновой Ю.Г. дополнительной жалобе от 28.10.2022г. также содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые надлежит рассмотреть, а копию данной жалобы направить всем участникам процесса в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ.

Приобщенные после 352 листа дела в томе 33 документы в количестве 8 листов не содержат нумерации и не внесены в опись данного тома.

Сведений о вручении копий апелляционного представления адвокатам Юрьеву М.В, Айсину А.Х, осужденным Бернат Л.В.и Епифанцевой В.А. в материалах дела не содержится.

В поступившей от адвоката Ненайденко А.Г. за сроками апелляционного обжалования приговора апелляционной жалобе от 25 октября 2022г, обозначенной им как "повторная", содержатся сведения о направлении им 30 июля 2022г. первичной апелляционной жалобы посредством почтовой связи в Кунцевский районный суд г. Москвы. Однако в материалах дела такая апелляционная жалоба защитника отсутствует, а вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен.

При таких обстоятельствах, назначить уголовное дело к рассмотрению в апелляционной инстанции не представляется возможным, в связи с чем, необходимо возвратить уголовное дело в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 260, 389.5, 389.7 УПК РФ, надлежащего оформления и устранения препятствий рассмотрения его в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Бернат Л.В, Епифанцевой В.А, Игнатьева Э.В. и Шахновой Ю.Г. возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления и устранения препятствий к его рассмотрению в апелляционной инстанции.

Судья Мартынова Л.Т.