Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-23493/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей С ..., по ходатайству обвиняемой Я ... в ее отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Козиной Н.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым:

Я...

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Я... постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с возложением следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своей регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, мнения адвоката Козиной Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, потерпевшей С... и прокурора Замай А.П, полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Я... признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено Я... в г. Москве в 2021 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей С...

В судебном заседании Я... вину признал полностью, в содеянном раскаялась.

На указанный приговор адвокатом Козиной Н.А. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой она выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции указывает, что гражданский иск потерпевшей С... в размере 80 тысяч рублей удовлетворен. Указывает, что Я... ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, работает, имеет на иждивении мать престарелого возраста, брата-инвалида с детства, которые нуждаются в ее поддержке, сама Я... страдает рядом заболеваний. Просит изменить приговор Басманного районного суда, снизить меру наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для вывода о виновности Я... в совершении инкриминированного ей преступления. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Вывод суда о виновности осужденной Я... в совершении инкриминированного ей деяния является обоснованным.

Кроме признания осужденной Я... вины, виновность осужденной подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями допрошенной в суде потерпевшей С... по факту списания Я... с ее счета денежных средств; заявлением С... согласно которому она просит принять меры к Я.., которая воспользовалась принадлежащей ей банковской картой, списала с ее счета денежные средства; протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрены выписки по счетам С.., предоставленные ПАО "Сбербанк"; выпиской по счету... открытого в ПАО "Сбербанк"; протоколами выемки мобильного телефона марки "Хуавей" и осмотра изъятого у Я... мобильного телефона марки "Хуавей".

Не доверять показаниям потерпевшей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний потерпевшей, а также данных об оговоре осужденной с ее стороны, либо ее заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

В результате проведения следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Я.., дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденной, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденной по совершенному преступлению на хищение денежных средств, находящихся на счете потерпевшей, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Я... и доказанности её вины, верно квалифицировал действия осужденной Я... по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной Я... состава указанного преступления и вмененного ей квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом приведенных выше доказательств, фактических действий осужденной, образующих объективную сторону преступления, за которое она осуждена, судом первой инстанции действиям последней дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Я... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия родственников, страдающих заболеваниями, которым она оказывает помощь, состояния здоровья самой Я... и наличия положительных характеристик, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, суд находит назначенное Я... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года в отношении Я... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: