Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А56-48399/2005 Иск ООО к ОАО о взыскании пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки срока доставки груза, который ответчиком не оспаривается; кроме того, суд отклонил доводы ОАО о снижении размера неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А56-48399/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Бурашниковой Т.А. (доверенность от 27.12.2005 N Ю-11/117), от ООО "Шахта "Кыргайская" Ошколуп Т.Ф. (доверенность от 26.04.2006 N 21-30),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-48399/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская" (далее - ООО "Шахта "Кыргайская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 285 371 руб. 64 коп. пеней в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза по накладным N 88573798, 88573799 и 88573800.

Решением от 07.03.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 решение от 07.03.2006 оставлено без изменения. Суд указал также на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые судебные акты в связи с неприменением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом податель жалобы ссылается на высокий размер провозной платы, кратковременность неисполнения обязательства и отсутствие отрицательных последствий для истца, также ОАО "РЖД" указывает на то, что истцом не заявлены и не подтверждены какие-либо убытки, возникшие вследствие просрочки срока доставки грузов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта "Кыргайская" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Шахта "Кыргайская" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2005 со станции отправления Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Автово Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз - уголь энергетический марки ГР по накладным N 88573798, 88573799 и 88573800. В качестве грузоотправителя по данной перевозке выступало ООО "Шахта "Кыргайская". Всего по указанному отправительскому маршруту следовало 40 полувагонов, переданных перевозчику истцом.

Груз был доставлен на станцию назначения с просрочкой в 2 дня, что послужило основанием для предъявления ООО "Шахта "Кыргайская" претензии перевозчику об уплате 285 371 руб. 64 коп. пеней в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с тем, что в претензионном порядке стороны спор не разрешили, ООО "Шахта "Кыргайская" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, установив факт просрочки срока доставки груза, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Ответчик не оспаривает, что груз был доставлен с просрочкой.

Довод ОАО "РЖД" о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

Из смысла названной нормы следует, что размер неустойки может быть снижен судом в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несоразмерности ответчик указал, в частности, на высокие размеры провозной платы и пеней, установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку фактически сама железная дорога при перевозке грузов взимает плату и рассчитывает неустойку по этим же расценкам.

Утверждение ОАО "РЖД" о том, что небольшие сроки просрочки доставки груза не причинили истцу каких-либо убытков, также несостоятельно, поскольку при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу N А56-48399/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова