Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-23947/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., представителя потерпевшего - адвоката Поспелова Г.В., представившего удостоверение и ордер, защитника адвоката Цыркалюка А.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Симоненко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыркалюка А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14.10.2022, которым в отношении

Симоненко В.А, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.2 ст. 307, ч.5 ст.33, ч.3 ст. 303 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 18.01.2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Жеренова Г.Г, постановление в отношении которого не обжаловано.

Выслушав выступление адвоката Цыркалюка А.А. и обвиняемого Симоненко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего - адвокат Поспелова Г.В. и прокурора Иванникову Е.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 16.08.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18.02.2022 задержан Симоненко В.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 306, ч.2 ст.307, ч.5 ст.33, ч.3 ст.303 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 21.02.2022 Симоненко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке о 16.02.2023 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.10.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Симоненко В.А. продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 18.01.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Цыркалюк А.А. в защиту интересов обвиняемого Симоненко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Симоненко исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Доказательств, свидетельствующих о намерениях Симоненко скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не представлено. В ходе судебного разбирательства не проверена причастность Симоненко к совершению инкриминируемых ему деяний. Просит постановление суда отменить и избрать Симоненко меру пресечения, н связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Симоненко под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Симоненко обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность по уголовному делу, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Симоненко может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Симоненко срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и причастность его к совершению инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что Симоненко обвиняется в совершении тяжкого преступление, а производство предварительного расследования представляет особую сложность, вызванную необходимостью производства значительного количества следственных действий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Симоненко под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Симоненко, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Симонекно под стражей.

Доводы стороны защиты о наличии у Симоненко заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалами дела не подтверждаются.

Оснований считать, что по уголовному делу необоснованно продлен срок предварительного расследования не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены иди изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Симоненко В.А. да оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов