Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24765/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фиоМ, защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, действующего в защиту интересов подсудимого Дзебоева А.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении

Дзебоева Алана Муратовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

Выслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса: подсудимого Дзебоева А.М, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2022 года в Зюзинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Дзебоева А.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании 12 октября 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока нахождения под стражей в отношении Дзебоева А.М. на 6 месяцев.

Постановлением суда ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Дзебоева А.М. в виде заключения под стражу продлена на период судебного разбирательства на шесть месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин И.Ю, отменить, избрать Дзебоеву А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении подсудимых, защитник отмечает, что судом при вынесении постановления судом не исследованы основания правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу, в постановлении формально перечислены, содержащиеся в статье УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к данным выводам. Защитник просит учитывать, что Дзебоев А.М. сам явился в отдел полиции с явкой с повинной, оказывал содействие в ходе предварительного следствия, до задержания постоянно проживал в адрес, не судим, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка. Дзебоев А.М. не собирается препятствовать расследованию уголовного дела и оказывать давление на свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока нахождения под домашним арестом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока нахождения под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок нахождения под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о продления меры пресечения в отношении Дзебоева А.М...

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключение под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности Дзебоева А.М, в том числе, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и родителей, страдающих хроническими заболеваниями, тот факт, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительство, положительно характеризуется, ранее не судим, однако также принимает во внимание, что Дзебоев А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, совершенного против общественной безопасности, ранее был объявлен в розыск

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Дзебоев А.М, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, ранее скрылся от органов предварительного следствия.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дзебоеву А.М, иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.

Выводы суда об оставлении подсудимому Дзебоеву А.М. ранее избранной меры пресечения без изменений, должным образом мотивированы и основаны как на данных о его личности, так и тяжести предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находя их правильными, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст. рамках ст. 255 УПК РФ, в том числе и данные о личности подсудимого, который не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка, а также сроки нахождения под стражей.

Каких-либо объективных данных о невозможности нахождения Дзебоева А.М. под стражей по состоянию здоровья ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Дзебоева Алана Муратовича до 30 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: